I believe in Steve Thompson
В тех секторах руфандома, где я бываю, сейчас идет обсуждение того убийства, которое совершил Шерлок. Кто-то считает, что не было другого выхода. Кто-то - что убийство всегда убийство, и герой перестал быть героем, и он обязан был найти другой выход.
читать дальшеБесспорно, что в безвыходную ситуацию Шерлок сам себя загнал. Прежде всего - своей клятвой, которую изо всех сил пытался исполнить. "Буду защищать вас, что бы ни случилось". А случилось как раз много чего. Мэри оказалась не тем человеком, за кого себя выдавала. Сам Шерлок пострадал от ее руки. Довольно серьезные обстоятельства, чтобы отречься от клятвы, нет? Но клятва есть клятва, она дана, и ее надо выполнять. Независимо от внешних обстоятельств, какими бы они ни были, и какую бы цену ни пришлось платить.
Именно это Шерлок и выбирает - верность собственной клятве и защиту тех, кого он поклялся защищать.
С Магнуссеном у Шерлока был прокол за проколом. Ему не удалось обмануть этого человека: в наркотическую зависимость Магнуссен не поверил. В то, что Шерлок употребляет наркотики, он поверил, а в зависимость - нет. Шерлоку не удалось выступить посредником в деле леди Смоллвуд, Магнуссен просто проигнорировал все, что Шерлок предложил. Шерлоку не удалось добыть письма - выстрел Мэри помешал сделать это. Шерлок не преуспел и в поисках настоящего местоположения Эпплдора: ни очки, ни подвалы резиденции Магнуссена настоящим хранилищем информации не являлись. Даже продать брата в обмен на безопасность Мэри не удалось.
Короче, Шерлок проиграл по всем статьям. Если с Джимом шла игра с переменным успехом, то с Магнуссеном все раунды были заведомо проигрышными. Если Джим устанавливал правила, которых сам хоть какое-то время придерживался (потом мог и поменять), то Магнуссен, кажется, вовсе не признает никаких правил. Нет, он скрупулезно соблюдает закон, и потому не уязвим. Он может нарушить какие-то общие договоренности между людьми, не зафиксированные на бумаге, но нарушением закона это не является, именно потому, что относится к сфере устных договоренностей.
Что же погубило его? Пожалуй, вера в свою неуязвимость. Вера в то, что он может все заранее предусмотреть. Уверенность, что случайность - это то, что он может организовать для других (ах, случайно просочилась информация... жалость-то какая), но ему самому "несчастный случай" никто организовать не осмелится. А ведь он получил урок: Мэри доказала ему, что он далеко не все способен контролировать, и даже его крепость с 14-ю уровнями защиты уязвима (а вот это ему доказала не только Мэри, но и Шерлок). Урок усвоен не был.
Когда Магнуссен продемонстрировал Шерлоку все его просчеты, Шерлок на какое-то время как бы выключился из внешнего мира и реального времени. Мы это видим. Чем он занимался? Ушел в свои чертоги разума, советовался с теми, кто там у него обитает? Вполне вероятно. Искал выход, просчитывал варианты и их последствия. Рассмотрел все, что мог. Убедился, что хорошего выхода нет, все плохие, в каждом случае кто-то обязательно пострадает. Чем-то и кем-то все равно придется жертвовать. Значит, надо как-то минимизировать ущерб. Наконец, он принял решение. Найденный выход защищал Мэри и Джона и с головой подставлял Шерлока. И если он подставлял только Шерлока и никого больше - это даже можно считать хорошим выходом в заданных условиях. Решение было принято.
Собственно, он сделал то, за чем пришел. Он пришел изъять и уничтожить всю информацию о Мэри. Дело леди Смоллвуд он проиграл (мы видели газету, где на первой полосе была статья о самоубийстве лорда Смоллвуда), так что речь шла только о Мэри.
Оказалось, что с информацией все не так-то просто. Информация о Мэри неотделима от всей остальной информации о всех остальных людях. И она не отделима от носителя информации. И от того, кто информацией владеет, тоже неотделима.
Обычно в таких случаях остается возможность заключить договор. Сделку. Я даю вам то-то, а вы обещаете мне никогда и никому этого не разглашать. В случае нарушения - такие-то санкции. Подписали (или устно договорились) - разошлись.
Проблема в том, что Магнуссен - не тот человек, с которым можно договориться о таких вещах. Он не идет на такие сделки. У него есть цель, он к ней движется. Британия - испытательный полигон. Получится здесь - попробует в настоящей стране (интересно, что он считает "настоящей страной", если даже Британия для него ненастоящая?).
Итак, изъять информацию нельзя, договориться с ее владельцем нельзя. Значит, Мэри всегда будет в опасности. Какой выход?
А выхода, собственно, два. Нераспространение информации достигается в таком случае двумя путями: полная изоляция носителя от внешнего мира либо уничтожение носителя - и тогда информация гарантированно будет уничтожена.
Можно ли было изолировать Магнуссена, не убивая его? Ну, если бы этим занялся Майкрофт, у него бы, возможно, получилось. Хотя был бы международный скандал: исчезновение влиятельного иностранного подданного трудно не заметить. И Майкрофт, как мы знаем, на такое бы не пошел.
Вот и остался у нас единственный выход...
К этому выводу Шерлок наверняка пришел, еще стоя рядом с входом в несуществующие подвалы Эпплдора. И раз он после этого сдвинулся с места и направился к выходу из здания - значит, решение к тому моменту уже было принято. Пока он шел к выходу, пока выходил на улицу, пока стоял, наблюдая за игрой Магнуссена, пока ожидал вертолет, он раздумывал над следующим этапом: как осуществить убийство с наименьшими для Джона и Мэри (и, возможно, для Майкрофта) потерями. Наверняка он много бы дал за случайную гибель Магнуссена (цель достигнута, никто не виноват), но вероятность этой случайности ничтожна.
И все же Шерлок пытается организовать именно случайность. Поступок психа-одиночки, совершенный под влиянием момента, мало чем отличается от стихии и случайности. Именно так он и пытается представить свое спланированное за несколько минут убийство. Конечно, Майкрофта не обмануть, но для всех остальных это выглядело именно так.
Кстати о Майкрофте. Все обратили внимание на то, что он говорит, сидя в вертолете, и, главное, как он это говорит? "Шерлок Холмс и Джон Уотсон, отойдите от этого человека!" Майкрофт не знает, на чью резиденцию прилетел? Знает отлично. Но по имени не называет. Магнуссен кричит: "Я в порядке, они безобидны!" И все-таки: кого от кого защищает Майкрофт? Кто из троих представляет угрозу и для кого?
Очень неоднозначная сцена.
Будь у него больше времени, нашел бы Шерлок другой выход? Не думаю. То есть, другие выходы были, но все плохие.
Теперь насчет способности Шерлока к убийству. Да, он способен. И преимущественно как раз под влиянием момента.
Его поступок по отношению к подстреленному таксисту.
Его разговор с Джимом в бассейне: "А если я тебя застрелю прямо сейчас? Я ведь могу".
Сцена на крыше: когда он хватает Джима и держит его над краем: "Ты сумасшедший!"
Рассказ на свадьбе о том, как он планировал убийства друзей.
Нападение на Майкрофта: "Неразумно угрожать мне, когда я под дозой".
Просто до сих пор все обходилось, обстоятельства позволяли избежать убийства.
А в этот раз не получилось.
читать дальшеБесспорно, что в безвыходную ситуацию Шерлок сам себя загнал. Прежде всего - своей клятвой, которую изо всех сил пытался исполнить. "Буду защищать вас, что бы ни случилось". А случилось как раз много чего. Мэри оказалась не тем человеком, за кого себя выдавала. Сам Шерлок пострадал от ее руки. Довольно серьезные обстоятельства, чтобы отречься от клятвы, нет? Но клятва есть клятва, она дана, и ее надо выполнять. Независимо от внешних обстоятельств, какими бы они ни были, и какую бы цену ни пришлось платить.
Именно это Шерлок и выбирает - верность собственной клятве и защиту тех, кого он поклялся защищать.
С Магнуссеном у Шерлока был прокол за проколом. Ему не удалось обмануть этого человека: в наркотическую зависимость Магнуссен не поверил. В то, что Шерлок употребляет наркотики, он поверил, а в зависимость - нет. Шерлоку не удалось выступить посредником в деле леди Смоллвуд, Магнуссен просто проигнорировал все, что Шерлок предложил. Шерлоку не удалось добыть письма - выстрел Мэри помешал сделать это. Шерлок не преуспел и в поисках настоящего местоположения Эпплдора: ни очки, ни подвалы резиденции Магнуссена настоящим хранилищем информации не являлись. Даже продать брата в обмен на безопасность Мэри не удалось.
Короче, Шерлок проиграл по всем статьям. Если с Джимом шла игра с переменным успехом, то с Магнуссеном все раунды были заведомо проигрышными. Если Джим устанавливал правила, которых сам хоть какое-то время придерживался (потом мог и поменять), то Магнуссен, кажется, вовсе не признает никаких правил. Нет, он скрупулезно соблюдает закон, и потому не уязвим. Он может нарушить какие-то общие договоренности между людьми, не зафиксированные на бумаге, но нарушением закона это не является, именно потому, что относится к сфере устных договоренностей.
Что же погубило его? Пожалуй, вера в свою неуязвимость. Вера в то, что он может все заранее предусмотреть. Уверенность, что случайность - это то, что он может организовать для других (ах, случайно просочилась информация... жалость-то какая), но ему самому "несчастный случай" никто организовать не осмелится. А ведь он получил урок: Мэри доказала ему, что он далеко не все способен контролировать, и даже его крепость с 14-ю уровнями защиты уязвима (а вот это ему доказала не только Мэри, но и Шерлок). Урок усвоен не был.
Когда Магнуссен продемонстрировал Шерлоку все его просчеты, Шерлок на какое-то время как бы выключился из внешнего мира и реального времени. Мы это видим. Чем он занимался? Ушел в свои чертоги разума, советовался с теми, кто там у него обитает? Вполне вероятно. Искал выход, просчитывал варианты и их последствия. Рассмотрел все, что мог. Убедился, что хорошего выхода нет, все плохие, в каждом случае кто-то обязательно пострадает. Чем-то и кем-то все равно придется жертвовать. Значит, надо как-то минимизировать ущерб. Наконец, он принял решение. Найденный выход защищал Мэри и Джона и с головой подставлял Шерлока. И если он подставлял только Шерлока и никого больше - это даже можно считать хорошим выходом в заданных условиях. Решение было принято.
Собственно, он сделал то, за чем пришел. Он пришел изъять и уничтожить всю информацию о Мэри. Дело леди Смоллвуд он проиграл (мы видели газету, где на первой полосе была статья о самоубийстве лорда Смоллвуда), так что речь шла только о Мэри.
Оказалось, что с информацией все не так-то просто. Информация о Мэри неотделима от всей остальной информации о всех остальных людях. И она не отделима от носителя информации. И от того, кто информацией владеет, тоже неотделима.
Обычно в таких случаях остается возможность заключить договор. Сделку. Я даю вам то-то, а вы обещаете мне никогда и никому этого не разглашать. В случае нарушения - такие-то санкции. Подписали (или устно договорились) - разошлись.
Проблема в том, что Магнуссен - не тот человек, с которым можно договориться о таких вещах. Он не идет на такие сделки. У него есть цель, он к ней движется. Британия - испытательный полигон. Получится здесь - попробует в настоящей стране (интересно, что он считает "настоящей страной", если даже Британия для него ненастоящая?).
Итак, изъять информацию нельзя, договориться с ее владельцем нельзя. Значит, Мэри всегда будет в опасности. Какой выход?
А выхода, собственно, два. Нераспространение информации достигается в таком случае двумя путями: полная изоляция носителя от внешнего мира либо уничтожение носителя - и тогда информация гарантированно будет уничтожена.
Можно ли было изолировать Магнуссена, не убивая его? Ну, если бы этим занялся Майкрофт, у него бы, возможно, получилось. Хотя был бы международный скандал: исчезновение влиятельного иностранного подданного трудно не заметить. И Майкрофт, как мы знаем, на такое бы не пошел.
Вот и остался у нас единственный выход...
К этому выводу Шерлок наверняка пришел, еще стоя рядом с входом в несуществующие подвалы Эпплдора. И раз он после этого сдвинулся с места и направился к выходу из здания - значит, решение к тому моменту уже было принято. Пока он шел к выходу, пока выходил на улицу, пока стоял, наблюдая за игрой Магнуссена, пока ожидал вертолет, он раздумывал над следующим этапом: как осуществить убийство с наименьшими для Джона и Мэри (и, возможно, для Майкрофта) потерями. Наверняка он много бы дал за случайную гибель Магнуссена (цель достигнута, никто не виноват), но вероятность этой случайности ничтожна.
И все же Шерлок пытается организовать именно случайность. Поступок психа-одиночки, совершенный под влиянием момента, мало чем отличается от стихии и случайности. Именно так он и пытается представить свое спланированное за несколько минут убийство. Конечно, Майкрофта не обмануть, но для всех остальных это выглядело именно так.
Кстати о Майкрофте. Все обратили внимание на то, что он говорит, сидя в вертолете, и, главное, как он это говорит? "Шерлок Холмс и Джон Уотсон, отойдите от этого человека!" Майкрофт не знает, на чью резиденцию прилетел? Знает отлично. Но по имени не называет. Магнуссен кричит: "Я в порядке, они безобидны!" И все-таки: кого от кого защищает Майкрофт? Кто из троих представляет угрозу и для кого?
Очень неоднозначная сцена.
Будь у него больше времени, нашел бы Шерлок другой выход? Не думаю. То есть, другие выходы были, но все плохие.
Теперь насчет способности Шерлока к убийству. Да, он способен. И преимущественно как раз под влиянием момента.
Его поступок по отношению к подстреленному таксисту.
Его разговор с Джимом в бассейне: "А если я тебя застрелю прямо сейчас? Я ведь могу".
Сцена на крыше: когда он хватает Джима и держит его над краем: "Ты сумасшедший!"
Рассказ на свадьбе о том, как он планировал убийства друзей.
Нападение на Майкрофта: "Неразумно угрожать мне, когда я под дозой".
Просто до сих пор все обходилось, обстоятельства позволяли избежать убийства.
А в этот раз не получилось.
@темы: I am Sherlocked
-
-
09.02.2014 в 16:17Похоже, они не читали канон.
Холмс готов был убить за Ватсона. И убил бы, причём чисто из мести. Уж тем более он способен убить, защищая своих - Мориарти тому пример.
Я не понимаю людей, которые исключают такую способность у себя.
-
-
09.02.2014 в 17:56читать дальше
-
-
09.02.2014 в 18:15Вот это было моей постоянной болью во франшизе икс-менов, пока они мне не надоели. "Убил - все, ЗЛОДЕЙ"
Но чтобы "Шерлок" стал за это порицаем?
Поэтому я ждала еще с "Этюда", когда же Шерлок совершит аналогичный поступок - своими руками убьет врага.
-
-
09.02.2014 в 18:30А он ведь не только убивал. Он лгал близким, подставлял коллег, подделывал улики. Отвратительный тип.
Но нам показывают, как он таким стал. Нам показывают его детство. И этапы его взросления и воспитания. Собственный отец научил его убивать, не попадаясь полиции.
Ну, там много всего... В сериале показывают кучу других убийц. И постепенно начинаешь понимать, что убивать способны все. Просто кто-то об этом знает, а кто-то нет. И те, кто знает о себе эту страшную правду, всегда на шаг впереди тех, кто о себе это открытие еще не совершил. Потому что предупрежден - значит, вооружен. Если знаешь такое о себе, будешь остерегаться. И лучше узнать заранее и принять меры, хотя бы психологические, чем в обалдении стоять над остывающим трупом: как же так получилось, я же не хотел...
Нет, ну если живешь в раю, то можно и не знать.
А если ты понимаешь. что вокруг тебя скорее ад, в котором ты пытаешься остаться человеком, то лучше знать все.
Так мир, по-моему, больше на ад похож. Соответственно...
-
-
09.02.2014 в 19:27меня лично не то что Холмс укокошил Магнуссена расстроило, а то что он вообще был лузером в этом сезоне, причем тотальным.
в то что он так был заморочен на своей клятве я не верю. скорее он испугался что Магнуссен заложит Мэри тем кто от нее пострадал и эти пострадавшие не побрезгуют и Джона выпилить заодно. а Джон ему был важнее всех, факт, и без всяких клятв.
-
-
09.02.2014 в 20:42Поэтому я лично рассматриваю этот вопрос не в плоскости "спасительный аффект/хладнокровное убийство/просто не было выбора" а в области, нда, скорее реакций зрителей и категорий, на которые у них, других людей, поделены персонажи. Сравнивая всякие детальки и разный опыт Джона Шерлока можно многое вывести. Однако, по закону-то были бы осуждены оба. А значит, дело вовсе не в деталях а в том, готов ли зритель принять еще одного такого персонажа, если ранее легко принял другого.
-
-
09.02.2014 в 20:53Наверно, я счастливый человек. Я не делю персонажей на категории.
-
-
09.02.2014 в 21:01в Этюде Шерлок говорит Джону что тот вряд ли был бы осужден, но конечно поимел бы проблем. я так понимаю списали бы на защиту гражданского лица от серийного убийцы. то есть припаяли бы условное скорей всего, там у них суд присяжных, он как раз в мотивацию обычно вникает. и муляж пистолета у таксиста канает за угрозу жизни, ибо доказать что Шерлок знал что это муляж нельзя.
Шерлок же стреляет в безоружного и свою мотивацию защиты от Магнуссена и его шантажа в суде озвучить не может, то есть он типа хладнокровный убивец, его бы точно осудили на реальный срок.
что же касается восприятия мне показалось что народ в основном недоволен что Шерлок не мозгами работает, а не пойми чем. то есть туповатому Джону стрелять это еще куда ни шло, а умнику Шерлоку это уже как-то не по рангу. т.е. по большому счету не в морали дело.
-
-
09.02.2014 в 21:12-
-
09.02.2014 в 21:31я узнала об этом еще раньше. В 11. Тогда моя одноклассница напала на мою подругу. Не физически. Но морально. И вот тогда я и узнала, что означает слово берсерк х))
скорее он испугался что Магнуссен заложит Мэри тем кто от нее пострадал и эти пострадавшие не побрезгуют и Джона выпилить заодно
Вот я тоже скорее в это верю, чем в другое. Джон слишком многое значит для Шерлока. Раз он даже смирился с тем, кем является Мери на самом деле...
мне показалось что народ в основном недоволен что Шерлок не мозгами работает, а не пойми чем
а что в этом такого? Каким бы гением Шерлок ни был, он все еще остается человеком. А человеку свойственно иногда делать неправильный ход в шахматной партии.
-
-
09.02.2014 в 21:45Это и я встречала, но мне показалось, такой вариант недовольства менее распространен. И претензий в этом случае к Шерлоку меньше, согласитесь? Только сожаление, что он оказался не так крут как всегда, а не "Шерлок перестал быть собой, совершив непоправимое111".
-
-
09.02.2014 в 21:48Человеку свойственно, а супергерою - нет. Шерлок по части внешнего эффекта - он самый и есть, так что должен быть всегда на коне
-
-
09.02.2014 в 21:53может и не всегда, но чтоб весь сезон быть где-то под конем - это уже черезчур.
-
-
09.02.2014 в 21:53мне вот сейчас вспоминаются все известные фильмы о супергероях
А уж если вспомнить Хэнкока-
-
10.02.2014 в 01:03По-моему, одна из основных задач сезона - "спустить" Шерлока с этого пьедестала: он просто человек, делает ошибки, как человек, переживает, как человек, боится выступать на свадьбе, как самый обычный человек, скучает, как человек. Этой идеей авторы нам просто по мозгам весь сезон ездят, ИМХО
-
-
10.02.2014 в 01:18Только сейчас пришло в голову: шлепнув Магнуссена, Шерлок еще и за Британию, Магнуссеном поруганную, отомстил!
-
-
10.02.2014 в 01:29Каждой комиксовой экранизации предшествует много десятков комиксов, где супергерой без всяких проблем и напряга побеждает однозначно заслуживших это ворогов, как и положено в правильном эпосе. А экранизации драматичнее(но и это закономерно. так интереснее смотреть), в них собирают самые тяжелые испытания супергероя, например, временную им потерю супер-способностей(=волшебной силы). Но потом герой возвращает свои силы, в чем бы они у него не выражались. Это ключевое. Потерял=>прошел испытания=>возвратил. А когда не возвращает, или не пользуется ими по неуважительной причине - его перестают
ценить избирателилюбить зрители. Это случилось с фильмами про Человека-Паука с Тоби Магуайером, регулярно случается с Бэтменом, который не может убить Джокера и не может это обосновать иначе чем собственной слабостью, и вот недавно случилось с Суперменом от Зака Снайдера. Ну и помянутые мной в начале Икс-мены - вообще непрерывный мрак. Непреходящее "тварь я дрожащая или право имею"За жалостью к герою и тем более за слезами самого героя должно стоять что-то существенное, иначе быстро выветрится любой смысл.
Умение Шерлока делать выводы - это его аналог суперспособности. А раз он победил Магнуссена не с помощью нее а другим способом, который к тому смотрится как примитивный - он не на коне в тот момент. Но это если рассматривать его только так, как он был представлен раньше - как тот, кто всех превосходит и поэтому всех побеждает. Третий сезон предлагает смотреть уже с другой стороны, но шлейф прошлых впечатлений все еще тянется за ним
Кто такой Хэнкок?
-
-
10.02.2014 в 01:32Воистину
И если подумать - спуск с пьедестала еще во втором сезоне начался. Сначала с Шерлоком Ирэн случилась, потом Собакми, а потом - крыша Бартса.
-
-
10.02.2014 в 02:05И если подумать - спуск с пьедестала еще во втором сезоне начался. Сначала с Шерлоком Ирэн случилась, потом Собакми, а потом - крыша Бартса.
у меня было такое же очучение и потому я предполагала что в третьем нас как раз и ждет пресловутое "возвратил", а он еще больше "потерял".
хотя в свете "коматозной" теории он все еще "проходит испытания", конечно.
-
-
10.02.2014 в 03:30А я, наоборот, до третьего сезона воспринимала это все максимум как мероприятия по бОльшему очеловечиванию Шерлока.
хотя в свете "коматозной" теории он все еще "проходит испытания", конечно.
Именно, приобретает новые знания/умения в чужих краях, еще не успев стать в них профи. Более того, слишком сильные изменения - синоним маленькой смерти. "Тот человек умер, новый - родился". В третьей серии, где самый пик всего, нам вообще показывают Шерлока-ребенка - то есть метафорически - реальный статус того, кто проходит испытание.
-
-
10.02.2014 в 08:02В свете "коматозной" теории... Если Шерлок услышал сквозь кому имя Мэри, то по ассоциации, кроме Мэри как женщины он мог выйти на слова:
1) marijuana (тут у нас мало того, что Mary&John, так ему всю первую серию то запах дыма мерещится, то вообще у него что-то горит: то костюм Потрошителя пострадал при пожаре, то Джон в костре, то вагон взрывается; кроме того, у нас весь сезон миссис Хадсон как будто под влиянием этой самой марьиванны, а в третьей серии Магнуссен определяет это как болевую точку миссис Хадсон)
2) marriage (ну да, вся вторая серия - это она, свадьба)
3) Merry Christmas (а третья серия - полное Рождество).
-
-
10.02.2014 в 10:09И если подумать - спуск с пьедестала еще во втором сезоне начался. Сначала с Шерлоком Ирэн случилась, потом Собакми, а потом - крыша Бартса. Да, полностью согласная
-
-
10.02.2014 в 12:07Всё таки попытаюсь "не доставать шашку", но чего все так всполошились, будто до того Шерлок был ангел во плоти и тут внезапно...
-
-
10.02.2014 в 14:35А какова вероятность этого? Куда вероятнее что вслух(перед расчетом наркоза) анастезиологами произносились названия наркотиков, которые он принимал/не принимал ранее. Врачи ведь в первый момент не знали, почему он упал с крыши - вдруг он был обдолбанный, как в былые времена? Тогда и прозвучала "марихуанна". Но и Мэри-врач там могла быть, а потом это слилось воедино.
Посмотрела на всякий случай эпизод из "Этюда", где Лестрейд вломился на Бейкер-стрит. Там марихуаны нет, только drugs.
А вот куда относятся "предпочтения в порно"? Они ведь так и не выстрелили.
-
-
10.02.2014 в 14:45-
-
10.02.2014 в 20:34-
-
10.02.2014 в 20:49Все так всполошились, что Шерлок убил человека (одного и отъявленного гада), Джон тоже одного и тоже гада (на войне "не считается"
А Мэри , если РАБОТАЛА убийцей, а потом и на фрилансе промышляла - сколько человек убила она - и, может быть, вполне приличных, не магнуссенов и не джеффов хоупов. Так почему по поводу ее нет такого возмущения!?
-
-
10.02.2014 в 20:52-
-
10.02.2014 в 21:15Я по наивности думала, что изображение на обоях в коридоре на Бейкер-стрит - это пальмочки такие.
А это таки она, индийская конопля! Она же сырье для марихуаны.
kissthemgoodbye.net/sherlock/displayimage.php?a...
-
-
10.02.2014 в 21:18sc.aithine.org/sherlock/101/05/sherlock-101-040...
ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%EE%EF%EB%FF_%E8...