Сон

Ночью снился долгий сон.
Утром стало ясно, что мозг пытался переработать поступившую за день информацию, потому что сон был по мотивам прошедшего дня. Ну очень по мотивам.
Короче, я сдавала что-то вроде вступительного теста на участие в каком-то семинаре. Где нас собирались учить "вниманию к деталям" и "умению находить связи между разными предметами и явлениями". Попутно происходила куча разных событий. Выяснилось, что у меня куча долгов по предыдущей учебе - я их закрывала. Была какая-то погоня по зданию, изнутри очень напоминающему МГУ (снаружи я это здание не видела).
Проснулась, когда поставила последнюю точку в тестовом задании. Последнее задание было - написать коротенький детектив. У меня было что-то об отравлении пирожками, отравительница - милая домохозяйка старше среднего возраста.
Чем я занималась днем? Ну, помимо работы, снова вернулась к загадкам "Шерлока", а еще мы с дочерью отбивались от телефонных атак старшего поколения, которое уверяло нас, что не нужно ребенку ехать в летнюю школу - "змеи, клещи, детей похищают".

---

А в попугаях я длиннее...

Пытаюсь уточнить высоту госпиталя. Благо возможность появилась (новые снимки и т.д.).
Ерунда получается, если честно...
А еще злюсь на шерлокофанов - такими толпами совершали паломничество к святому, можно сказать, месту - но ни в одной голове ни одна извилина не шевельнулась в сторону: а сфотографирую-ка я госпиталь прямо, а не под каким-нибудь вывернутым углом...
Я уж не говорю о том, чтобы тупо встать рядом со стеной и сфотографироваться так (попутно сообщив свой рост).
Вот хоть одна так сделала? Нет!
Единственный человек, который снимал видео о том, как он бегает по тому самому месту с рулеткой, и даже чего-то намеривший, благополучно забыл все намеренное через пять минут после съемок...
Измерение госпиталя в даблдекерах, сделанное американскими фанами сразу после выхода сериала, к сожалению, слишком грубо. Проверить измерения, сидя в США, ничуть не проще, чем сидя в России, так что к той героической американской девушке у меня нет никаких претензий, даже если она ошиблась. Английские же фанатки фапают на Бена, а заняться чем-то полезным почему-то не могут...
Вот когда ширину тротуара в децибенах измеряли - вот тогда все было довольно точно.
Просто разброс оценок высоты здания слишком большой получается, чуть ли не на 50 процентов. Официальных данных у меня нет, а оценки...
Короче, ерунда...

URD 1. Спасибо  olga chernyshenko.
Высота 62 feet 7 inches = 62 фута 7 дюймов = 19.0754 метра
Ну, в оценку высоты укладывается, да (от 14 до 21 метра).

И разбивает мою нежно пестуемую версию. Или нет?
В выходные проверю.

UPD 2. Нашла способ проверить высоту. В футах. Их действительно 62.
И способ измерения нашелся - в камнях, из которых сделано здание.
Короче, мне удалось на одном из снимков со съемок "прислонить" Бенедикта к стене. Он там стоит на платформе на уровне второго этажа. Платформа недалеко от стены, так что искажения небольшие. Рост Бенедикта 6 футов. И... ровно 6 камней. Здание старое, при строительстве использовались английские меры длины. Ничего удивительного, что высота камня ровно один фут.
А дальше мы эти камни просто считаем.
От снования до нижней части окна камней не видно, но их там укладывается 5 штук, затем идут 8 камней.
Перекрытие между этажами 2 камня.
2 этаж 13 камней.
Перекрытие - непонятно, но будем считать 1, второй отнесем к следующему этажу.
3 этаж 11 камней.
Перекрытие 2 камня.
4 этаж 16 камней.
Надпись наверху - 3 камня (примерно).
Ну и на перекрытие под крышей оставим 1 камень.
Всего 62 камня по одному футу каждый.
Так что да, 19 метров.


Уточнили. Теперь вопрос: что с этим делать и насколько это критично?

UPD 3. Смех смехом, а заголовок я такой сделала, потому что ведь снова, получается, в Шерлоках (Бенедиктах) измеряла. Универсальная мера длины, как выяснилось. Ну что ж, переведем высоту госпиталя в эти универсальные единицы.
высота госпиталя 10 Шерлоков и одна шерлокова рука. Впрочем, руку можно не считать.

@темы: I am Sherlocked

---

Наши дайри-экспериментаторы снова занялись фигней.
Невозможно отредактировать ни записи, ни комментарии. При попытке это сделать появляется девственно чистое поле...

---

Рабочее

Снова убедилась, что нашей конторе пора менять вывеску.
Салон магии и гадания, ага.
На этот раз отжег директор...
- Наташ, посчитай и скажи мне через минутку...
Наташе, главбуху, проработавшему на этой должности хренадцать лет, требуется 20 минут на эти расчеты. Минимум.
Она так и ответила:
-Купите хрустальный шар, скажу через минуту. А обычным способом посчитать - 20 минут.
Так и живем.

---

Занялась отрисовкой фона: площадь перед госпиталем.
Того, что наши драгоценные тролли упорно нам не показывали.
Интересная задачка: по кадрам из сериала, фотографиям со съемок, гуглопанорамам и единственному спутниковому снимку воссоздать картинку, которую видел Шерлок с крыши.
Всю площадь, естественно, рисовать не буду. Только главное. То, что попадало в сектор 40 градусов - "зону внимания".
В полете он тоже кое-то видел. И картинка все время менялась - он же был в движении.
Вот теперь главное - не переусердствовать. Убедить себя, что совсем не обязательно точно попадать в цвет и отрисовывать все детали - их все равно в окончательной картинке видно не будет. А то я со своим перфекционизмом...
Как всегда: главное - начать. Хотя бы с какой-то мелочи. Я начала с банкомата и цветов на подоконниках.

---

Площадь перед Бартсом

И, конечно, я снова сижу с гуглокартами и гуглопанорамами Лондона.
Очередная веселая сериальная задача. На сей раз геометрическая.
Спасибо гугломашине - в момент съемок стояла ровно там, где мне и нужно.

Вообще, конечно, это надо было сделать давно. Но тогда я не представляла, как. Теперь знаю.

А еще я получила очередной косвенное подтверждение, что Шерлок уберегал Джона от снайпера.
Одноэтажное здание можно было обойти либо справа, либо слева. Джон обходит его слева - так удобнее подойти ко входу в госпиталь. Знай он сразу, что Шерлок торчит на крыше - поперся бы справа, там ближе... и застрелить его с места снайпера могла бы и я, даже сняв очки (а у меня близорукость средней степени). Но Шерлок сначала ставит Джона куда надо и лишь потом говорит, где он. Кстати, угол между плоскостью стены и направлением на Джона - 40 градусов (да, я измерила). И я не знаю, как должен извернуться снайпер, чтобы нормально прицелиться. Там надо или на лестницу спиной лечь, или лечь на ту же лестницу в положении "ноги выше головы", или полностью из окна высунуться, или часть стены разобрать, чтоб было куда правую руку пристроить. Промахиваться снайперу нельзя, а нормальный сектор обстрела получается, начиная от 60 градусов.
В общем, Джону уже не придет в голову обходить здание с другой стороны.

@темы: I am Sherlocked

---

Без комментариев

10.07.2013 в 19:18

Пишет  Punch:

Так вот для чего эта "реформа" РАН!
Чтобы не отставать от Америки по темпам разрушения образования!

10.07.2013 в 15:03

Пишет  Кимури:

10.07.2013 в 12:34

Пишет  Constance_Ice:

Проект, уже осуществленный за океаном и теперь ускоренными темпами внедряющийся у нас.
Во всяком случае, все свидетельствует об этом.

19.06.2013 в 21:22

Пишет  loony_spectre:

Как уничтожили американские университеты: пять простых шагов
Источник

Несколько лет назад Пол Лингенфельтер начал свой доклад о государственном образовании так: "В 1920 году Герберт Уэллс писал: "История превращается в гонку между образованием и катастрофой". По-моему, он был прав. Самое важное для будущего Соединенных Штатов и всего мира - широта и эффективность образования, особенно - высшего образования. Я говорю "особенно - высшего образования" не потому, что дошкольное, начальное и среднее образование неважны. Успех на каждом этапе образования, естественно, зависит от успеха на предыдущем этапе. Однако, хорошо это или плохо, но качество высшего образования и научной деятельности неизбежно влияет на качество и эффективность образования на всех уровнях".
В последние несколько лет над нами сгущаются тучи: все больше разговоров идет о крахе университетов. Говорят о плохом образовании, получаемом выпускниками, выросшей сверх всякой меры плате за обучение и убийственном студенческом кредите на образование. Наконец-то обратили внимание на огромные зарплаты президентов и спортивных тренеров и низкую зарплату большинства профессоров, работающих на положении трудящихся-мигрантов. Появились движения, призывающие к контролю над платой за образование, аннулированию кредитов на обучение, созданию более действенных инструментов "оценки", выкладыванию "бесплатных" университетских материалов в сеть, прекращению эксплуатации адъюнкт-профессоров. Но все эти движения фокусируются лишь на очень узких аспектах намного более широкой проблемы, и, как ни "исправляй" эти аспекты по отдельности, они не справятся с реальной причиной, по которой умирают американские университеты.
Чтобы объяснить мою точку зрения, я совершу небольшой экскурс в историю. Давайте вернемся в послевоенные 50-е, когда "солдатский закон" и дешевое - а иногда и бесплатное - университетское образование привели к резкому притоку студентов в колледжи по всей стране. Этот рост продолжался и в 60-е, когда университеты были сердцем интенсивного публичного дискурса, страстного обучения и гражданского участия в обсуждении горячих вопросов той поры. Именно в те времена профессорат колледжей процветал, а студентам было доступно множество предметов, благодаря которым они получали широкое образование. "Свободные искусства" находились в сердце университетского образования, студенты изучали философию, антропологию, литературу, историю, социологию, мировые религии, иностранные языки и культуры. Конечно, в конце 50-х и в течение 60-х происходило кое-что еще: бунты. Все больше людей участвовали в общественных выступлениях против Вьетнамской войны, расизма, разрушения окружающей среды, насаждения корпоративной культуры, женоненавистничества, гомофобии. Где зарождалась большая часть этого недовольства? Где могло общаться большое количество хорошо образованных, интеллектуальных людей, не боящихся высказаться? В кампусах колледжей. Кому не понравились результаты 60-х? Корпорациям, милитаристам, тем членам нашего общества, которым хотелось разделить нас по расе, полу, сексуальной ориентации.
Подозреваю, что если бы у этих групп была такая возможность, они бы вообще закрыли университеты. Просто уничтожили. Но страна, которая провозглашает демократические ценности, просто не может уничтожить университеты. Это разрушит тщательно культивируемый образ страны, которая проповедует свободу, справедливость и равные возможности для всех. Как же тогда убить университеты в стране, не нанося удара самим? Мне, ребенку времен холодной войны, рассказывали, что в первой половине XX века коммунистические страны сажали своих ученых, интеллектуалов и артистов в так называемые "лагеря перевоспитания". Сейчас, когда я взрослая, я понимаю, что американский корпоратизм презирает этих людей точно так же, как, по рассказам, презирал их коммунизм. Но вместо того, чтобы в открытую бросить их в тюрьму, здесь их обрекают на вопиющую бедность. Результат - один и тот же. Нищета контролирует и ломает людей так же хорошо, как тюрьма... а некоторые исследования даже говорят, что она ЕЩЕ эффективнее в этом отношении.
Итак, вот вам краткое руководство "Как убивать университеты", и не говорите мне, что я описываю не то, что лежит в основе всех проблем системы высшего образования нашей страны. (В последнее время его стали применять еще и к государственной системе K-12 (детский сад, начальная и средняя школа).)

1. Сначала лишим государственное образование финансирования.

Анна Виктория обсуждала это в Pluck Magazine в рецензии на книгу Кристофера Ньюфилда "Unmasking the Public University": "В 1971 году Льюис Пауэлл (еще до того, как стать судьей Верховного суда США) написал служебную записку, ныне известную как "меморандум Пауэлла", и отправил ее в Торговую палату США. Заголовок служебной записки звучал как "Атака на американскую систему свободного предпринимательства"; в тексте он призывал корпорации Америки "играть бОльшую роль в формировании политики, законодательства и образования Соединенных Штатов". Как им предполагалось это делать? Во-первых - усилить лоббирование и давление на законодателей, чтобы те изменили свои приоритеты. "Финансирование государственных университетов, как очевидно из названия, поступает из бюджетов штатов и федерального правительства. Но примерно с начала 80-х изменение приоритетов государства вынудило государственные университеты искать другие источники доходов. Например, в школьной системе Вашингтонского университета государственное финансирование школ в 1989 году составляло 82% от общего бюджета на государственное образование, а в 2011 - 51%". Это потеря более трети государственного финансирования. Но почему произошел такой сдвиг в приоритетах? Кристофер Ньюфилд, профессор английского языка из Калифорнийского университета в Беркли, в своей новой книге предполагает, что консервативная элита добилась снижения финансирования высшего образования именно потому, что оно создавало более уверенный в своих силах, демократичный и многорасовый средний класс. Его теория обвиняет в создании нынешней ситуации не финансовые трудности, а межкультурные проблемы. Он приводит простой факт: государственные университеты Калифорнии вынуждены были отказать в обучении 300 000 абитуриентам из-за недостаточного финансирования. Ньюфилд объясняет, что консерваторы поддерживают снижение финансирования по расистским, корпоративистским и направленным против протестов соображениям.
Снова цитируем Викторию: "Главная цель, изложенная в меморандуме (Льюиса Пауэлла) - очистить респектабельные институты, такие как прессу, искусство, науку и кампусы колледжи, от "левизны". В то время кампусы считались "рассадниками недовольства" (термин Ньюфилда), и, таким образом, они оказались источниками оппозиции интересам истеблишмента, которые еще и финансировались государством. Нельзя с точностью сказать, насколько этот меморандум повлиял на политическую стратегию консерваторов в последние десятилетия, но удивительно, в каких масштабах сейчас применяются изложенные в нем принципы".
Снижение финансирования маскировали под различные "конфликты", в частности, борьбу за бюджеты или квоты. Приводя в качестве аргумента снижение финансирования, университеты стали сокращать количество предлагаемых курсов. Виктория пишет: "Нападения на гуманитарные курсы, политическая корректность и позитивная дискриминация сдвинули политическую мысль в университетах "вправо", создав вокруг государственных университетов атмосферу скептицизма. Дебаты о бюджете штатов превратились в платформы, с помощью которых консерваторы аргументировали отмену финансирования таких дисциплин, как социология, история, антропология, изучение меньшинств, иностранные языки и гендерные исследования..."; с одной стороны - потому, что они не дают студентам "практических" навыков, необходимых на рынке труда: это оказалось отличным способом превратить обучение в университете в выбор дальнейшей профессии, а не в получение высшего образования, и снизить ценность курсов, которые тренировали и расширяли разум, помогали студенту развиваться гармонично, становиться активной и интеллектуальной личностью и гражданином, который интересуется политикой. Еще один аргумент против гуманитарных дисциплин - "...их так называемая культивация идей, направленных против истеблишмента. Постепенно эти аргументы превратились в реальные - иногда очень серьезные - сокращения бюджетов государственных университетов", особенно самых нежелательных, где истеблишмент обнаруживал наибольшую помеху своему стремлению полностью контролировать мысли и поведение общества. Именно здесь стоит говорить об идее "искусственного согласия" - если вы убираете занятия и дисциплины, которые наиболее способствуют высокому интеллектуальному развитию, население станет намного легче контролировать: оно не сможет глубоко осмыслить и рассмотреть "послание" истеблишмента.

2. Потом лишим профессоров их профессии и сделаем их бедными (и продолжим выпускать все новых безработных кандидатов наук)

Вице-президент Джо Байден несколько месяцев назад сказал, что плата за обучение бесконтрольно растет из-за высоких расходов на профессуру. Он ВООБЩЕ не представляет, о чем говорит. По последним данным, в этой стране 1.5 миллиона профессоров, из которых 1 миллион - адъюнкты. Один миллион профессоров в Америке нанимают по краткосрочным договорам, иногда - всего на один семестр, причем без всяких гарантий занятости - это значит, что они вообще не представляют, сколько будут работать в конкретном семестре, - а летом они зачастую и вовсе сидят без работы (а многие безработные адъюнкт-профессора даже не могут получать пособия по безработице). Итак, один миллион университетских профессоров в Америке получает в среднем около 20 тысяч долларов "грязными", без каких-либо льгот, здравоохранения и страховки от безработицы. Не забывайте, что многие нынешние кандидаты наук, ставшие преподавателями, еще и имеют за плечами шестизначный долг по студенческому кредиту.
Недавно опубликовали статью, в которой говорится о долгосрочном разрушении физического и душевного здоровья из-за бедности и отсутствии гарантий занятости - прекаризации или "недостаточной занятости". В статье говорится, что всего за несколько лет, прошедших с экономического коллапса 2008 года, проблемы со здоровьем у этой группы выросли экспоненциально. В таком ужасном положении американские профессора живут уже 30 лет. Оно может уничтожить вас - разрушить и физическое, и эмоциональное здоровье. Вот простой пример: среднегодовой базовый оклад профессора в Темпльском университете в 1975 году составлял около 10 000 долларов, с полным соцпакетом: медицинским обслуживанием, пенсией и льготами на обучение (члены семей профессоров могли обучаться в колледже бесплатно). И знаете, что? Средний оклад профессуры в Темпльском университете ДО СИХ ПОР почти такой же - потому что большую часть профессорского состава составляют адъюнкты, зарабатывающие от 8000 до 14 000 долларов в год (зависит от того, сколько лекций они ведут за семестр - никакой гарантии занятости у них нет), но, в отличие от профессоров 1975 года, адъюнктам не полагается НИКАКОГО медицинского обслуживания, пенсии, льгот на обучение и даже собственных кабинетов. В каких еще профессиях оклады остались на уровне 1975 года?
Вот как можно победить злобный, грешный, левацкий академический класс Америки - превратить их в низкооплачиваемых членов прекариата, нового "класса" американских рабочих, чья занятость ничем не гарантирована. По всей стране студентов обучают преподаватели, живущие у самой черты бедности, которые почти не имеют влияния ни на образовательный процесс, ни на количество студентов в группах, ни на программу лекций. У них зачастую даже нет ни кабинетов, в которых можно встречаться со студентами, ни профессиональной поддержки от сотрудников, ни программы повышения квалификации. Один миллион наших университетских профессоров лишь с большим трудом дает студентам все, что может, в отсутствие всякой профессиональной поддержки и живя без каких-либо экономических гарантий. В отличие от коммунистических стран, где интеллектуалов иногда казнили, здесь мы умираем из-за отсутствия медицинской помощи и от связанных со стрессом болезней вроде инфарктов и инсультов. Раз уж об этом заговорили, то стоит добавить сюда и самоубийства - постоянные читатели этого блога помнят, что я в прошлом писала длинные статьи о самоубийствах среди адъюнкт-профессоров.

3. Создадим менеджерский/административный класс, который управляет университетом.

Этот новый класс берет на себя руководство почти всеми функциями университета, в том числе распределением бюджета, определением учебной программы и предлагаемых курсов. Если вы достаточно стары, чтобы помнить, как навсегда изменилась медицина после появления СМО (страховых медицинских организаций), то поймете, что произошло с образованием. Если же вы слишком молоды, то расскажу вам, что Когда-то Давным-Давно врачи управляли больницами и принимали решения, как именно лечить пациентов. В 70-х, когда правила печально известная администрация Никсона, идею СМО продали американской публике, объяснив, что эти организации помогут справиться с затратами на медицину. Но после того, как Никсон принял акт о СМО в 1973 году, эти организации быстро превратились из некоммерческих, предоставляющих качественное медицинское обслуживание за определенную цену, в коммерческие, в которые корпорации вложили кучу денег - и идеей высококачественного здравоохранения пожертвовали в пользу прибылей: цены все росли и росли, количество услуг уменьшалось, в обслуживании все чаще отказывали, а на врачей наложили множество ограничений и сделали их "управляемой профессией". Вы сами видите, в каком катастрофическом состоянии находится здравоохранение в этой стране. Так вот, в то же самое время в академической среде США укоренились похожие на СМО организации - давайте назовем их, скажем, "ОУО", "образовательные управляющие организации". С 70-х годов и по настоящее время количество штатных профессорских должностей неуклонно сокращается, а вот количество штатных управляющих должностей пережило взрывной рост. Профессуру депрофессионализировали и перевели на непостоянную работу, превратив их в "трудящихся-мигрантов", а административные должности сейчас гарантируют высокие оклады, льготы, собственные кабинеты, престиж и власть. В 2012 году во всех университетах страны административный состав превышал по численности преподавательский. СМО привели к катастрофе американской медицины, а ОУО - к катастрофе американского образования и обучения наших студентов. Бенджамин Гинзбург описывает это в своей недавней книге The Fall of the Faculty.
Хотелось бы также здесь упомянуть, что университеты часто утверждают, что нанимают адъюнктов - теперь это 75% всех профессоров в стране - потому, что у них просто нет другого выбора, они "экономят средства" из-за недостаточного финансирования. Впрочем, они не говорят и, наверное, НИКОГДА не скажут, что они вовсе не экономят деньги, нанимая адъюнктов - они уменьшили оклады, безопасность и власть профессуры. Деньги не были сэкономлены - за счет них просто увеличили оклады администраторов, спортивных тренеров и огромные зарплаты президентов. Финансы ушли от тех, кто действительно учит, преподавателей - и, соответственно, от образования как такового - к администраторам, руководителям, спортсменам, а также на оплату услуг "консультантов", пиарщиков, маркетинговых и юридических фирм. Стоит также добавить, что президентские оклады увеличились с 25-30 000 долларов в 70-х до сотен тысяч и МИЛЛИОНОВ долларов - оклады, отложенные компенсации, дискреционные фонды, бесплатные дома или щедрые льготы на их покупку, машины с водителями, членство в дорогих загородных клубах.

4. Приведем в университеты корпоративную культуру и корпоративные деньги...

...чтобы контролировать дальнейшее "использование" университета - приток корпоративных денег превращает университета из места, где образованное население считается общественным благом, где развивается интеллект и мыслительные способности ради процветания личности и общества, в место обучения профессии, которое интересует только прибыль. Корпоративная культура подмяла все под себя - в университет теперь ходят не для того, чтобы развить свой ум. Вы ходите туда, чтобы потом поступить на "хорошую работу". Все, что не связано непосредственно с подготовкой или поступлением на работу, очернялось и считалось бесполезным - философия, литература, искусство, история.
Анна Виктория пишет о корпоративной культуре: "Многие университеты обратились к методам получения дохода, используемым частным сектором: образование частных корпораций, патенты, маркетинговые стратегии, корпоративные партнерства, аренда общежитий и коммерческие предприятия по онлайн-обучению. Чтобы снизить затраты, государственные университеты обратились к негосударственным подрядчикам и рационализировали свои финансовые операции".
Так какие проблемы связаны с корпоративными деньгами, спросите вы? Много какие. Когда корпоративные деньги хлынули в университеты, корпоративные ценности пришли на смену ценностям академическим. Как уже упоминалось, гуманитарные факультеты лишались финансирования, а бизнес-школы получали кучи денег. Серьезные проблемы с этикой начинаются, когда корпорации вкладывают деньги и заключают партнерские соглашения с научными факультетами - и эти деньги влияют не только на направление исследований, проводимых учеными, но и на результаты этих исследований. Корпорации делают пожертвования научным отделам и получают в свое распоряжение ученых университета - и возможность отозвать пожертвования, при этом пользуясь трудом ученых, полностью контролируя исследования и их результаты. Университетская лаборатория внезапно перестает быть местом для объективных исследований. Вот один пример: корпорации, которым не нравятся предупреждения об "изменении климата", вложат деньги в исследования, и университеты, получившие финансирование, опубликуют опровержения доказательств глобального потепления. Или же лаборатории университета попадут под контроль корпораций для исследований, необходимых для получения одобрения в FDA. Это особенно опасно, когда фармацевтические компании берут под свой контроль университетские лаборатории, чтобы проверить эффективность или безопасность лекарства, а потом - продавливают одобрение лекарства через правительственные агентства. Еще один пример - из экономической области: фильмы вроде "Инсайдеров" прекрасно показывают, как Уолл-Стрит подкупал знаменитых экономистов из Гарварда, Йеля, Стэнфорда или МИТ, чтобы они говорили о "шоковом рынке" и финансовой стабильности страны. Уважаемые экономисты, которых финансировали Goldman Sachs или Merrill Lynch, писали статьи, в которых излагалась вопиющая ложь.
Ученая среда не должна быть продажной девкой корпоратизма, но именно ей она и стала. Когда-то академики считали себя независимыми. Академия - это культура, которая предлагает мировоззрение, ценящее постоянное, тщательное интеллектуальное, эмоциональное, психологическое, творческое развитие личности. Она уважает и ценит вклад ученых и интеллектуалов в общество. Она ценит талант каждого студента и стремится всячески поддержать всестороннее развитие этого таланта. Она делает это не только ради блага преподавателя и студента, но и на благо общества. Как и медицина, академическая среда существовала ради общественного блага. Ни то, ни другое не должны превращаться в полностью коммерческие предприятия. Но, тем не менее, с помощью СМО и ОУО нас захватила чуждая коммерческая культура, и у нас отняли нашу суверенность и культуру.
Корпоративная модель, где прибыль зависит от 1) низкооплачиваемой рабочей силы и 2) постоянного повышения цен за предоставляемые "услуги", контролирует наши университеты. С одной стороны она давит на профессуру, с другой - на студентов.

5. Уничтожим студентов.

Заявляя о том, что дают студентам надежду на лучшую жизнь, на деле наши корпоративные университеты разрушают их жизни. Это удается сделать с помощью двойной тактики: качество образования снижается до такой степени, что никто в кампусе на самом деле не учится думать, задавать вопросы, рассуждать. Вместо этого они учатся подчиняться, выдерживать "тесты" и "экзамены", следовать правилам, жить в условиях абсурда и жестокости. У наших студентов нет ни штатных профессоров, ни наставников, ни учебной программы, которую каждый семестр составляет профессура, ни разнообразия курсов. Вместо этого у все большего числа университетов есть базовая программа, по большей части определяющая весь курс обучения, где большинство лекций входит в составленную администраторами "обычную программу", а читает эти лекции армия низкооплачиваемых, работающих неполный день профессоров. Такая модель больше похожа на фабрику или кухню в ресторане фаст-фуда, а не на учреждение высшего образования.
Вторая "сторона" тактики: университет делается настолько безумно дорогим, что лишь богатейшие студенты из богатейших семей могут пойти учиться, не беря кредита. Молодежь, возможно, не знает, что в течение большей части XX века многие университеты США были бесплатны - в том числе Университет штата Калифорния: можно было оформить проживание в штате и через шесть месяцев бесплатно или за символическую плату пойти учиться в Беркли. Когда я в середине 70-х сам был студентом, плата за обучение в Темпльском университете составляла около 700 долларов в год. Сегодня же - 15 000 долларов. Плата за обучение, если снова приводить в пример Калифорнию, выросла более чем на 2000% с 70-х годов. Две тысячи процентов! Это самая большая опасность для наших студентов: на них вешают убийственный долг, который будет сопровождать их до самой смерти.
Еще один опаснейший аспект происходящего - теневое партнерство, возникшее между кредитными учреждениями и организациями финансовой помощи студентам в университетах. Это нечестивый союз. В моем классе учились студенты, работавшие в департаменте финансовой помощи. Они признавались мне, что их учат говорить не "Вот сколько вам нужно взять", а "Вот сколько вы МОЖЕТЕ взять", и всегда предлагать студентам самую большую возможную сумму. Между колледжами и кредитными организациями возникало немало скандалов по поводу откатов - и я уверена, что там организован подпольный теневой бизнес. Итак, выходит, что плата за обучение постоянно растет из-за высоких зарплат администраторов, президентов и тренеров, а размеры кредитов все растут, из-за чего студенты рискуют прожить в долгах всю жизнь. Более того, корпоративному университету на это просто наплевать.
Пропагандистская машина работает здесь на полную мощность. Студенты, слушая родителей, воспитателей, учителей и школьных консультантов, из-за этого постоянного повторения пребывают в полнейшей уверенности, что они ДОЛЖНЫ поступить в университет, чтобы добиться многообещающей жизни среднего класса, они уверены, что кредит на обучение "того стоит" - и слишком поздно понимают, что попали в кабалу. Для ясности: в этом не виноваты ни родители, ни воспитатели, ни учителя, ни консультанты. Это умышленно составленный "месседж", который повторяют каждый год, чтобы уверить нас в необходимости университетского образования.

Вот так вот.

В течение одного поколения, с помощью пяти простых шагов, ученым и интеллектуалам в стране не только заткнули рот (и едва не уничтожили): весь институт университетского образования переделали в машину, которая сделает ВСЕ будущие поколения бедными, увязшими в долгах и покорно-молчаливыми. Сейчас низкооплачиваемые странствующие профессора читают однообразные лекции, составленные не ими, студентам, которые проходят обучение, словно конвейер, и попадают, отягощенные огромным долгом, в экономику, где для них нет работы. Единственные люди, получающие сиюминутную выгоду в этой системе - административный класс, продавшийся корпоративным колонизаторам и зарабатывающий деньги, наблюдая за этим извращением. Но нужно помнить еще одну, самую важную вещь: настоящие победители, те, кому наиболее выгодна катастрофа американских университетов - это те люди, которые в 60-х годах увидели в университетских кампусах угрозу своей власти. Те же самые люди сейчас разрушают и другие общественные структуры - от медицины и социального страхования до почты.
Посмотрев на руины американского образования, придется признать: они победили.
Но победители никогда не заявят о своей победе - потому что тщательно поддерживаемая капиталистическая иллюзия "университетского образования" по-прежнему им выгодна. Никогда, никогда они не признают, что университеты мертвы. Нет-нет. Напротив. Они будут настаивать, что университет - это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ добиться успешной жизни среднего класса. Говорить, что университет обязательно закончить, если вы хотите чувствовать себя счастливыми во взрослом возрасте. И вместе с этим поддерживать низкооплачиваемый прекариат из странствующих преподавателей, плохо обучать студентов и навязывать им долги, чтобы обеспечить их послушание, переделывать учреждения под свои корпоративные интересы. Эти правые остаются кругом в выигрыше - они одновременно нанесли сокрушительный удар тем жителям страны, кто мог бы им противостоять, и одновременно настолько хитро и продуманно захватили образовательные учреждения, что теперь могут превратить их в очередной винтик в неолиберальной/неоконсервативной машине, который поможет дальнейшему осуществлению их планов.

И что теперь?

На разрушение понадобилось примерно одно поколение. Сможем ли мы восстановиться после такого? Заставить государство снова вложить деньги в образовательную систему? Снова сделать преподавателей профессионалами, изгнать алчных администраторов и корпоративных похитителей? Предоставить бесплатное или недорогое высококачественное образование студентам и не только готовить их к работе, но и помочь им в развитии личности и интеллекта? Я думаю, что да. Но только в том случае, если осознаем масштабы вопроса и не позволим правительству и корпоративной прессе и дальше "разделять и властвовать". Эта катастрофа - лишь часть полномасштабной атаки на прогрессивные ценности, на институты общественного блага. Сражение идет не только за то, чтобы восстановить в правах профессуру, избавиться от студенческих кредитов и улучшить качество образования - хотя все эти цели достойны того, чтобы за них сражаться. Но мы одержим в лучшем случае пиррову победу, если не поймем картину войны целиком и не перейдем в контратаку, чтобы отвоевать обратно ценности страны ради блага всех граждан.

---

Пикник CWT

09.07.2013 в 21:44

Пишет  clockworktardis:

CWT Picnic'13

Дорогие фандомы!
Приглашаем всех-всех москвичей на наш традиционный летний пикник!
В этом году нас опять ждет вкуснейший шашлык с авторским маринадом, салатики-пироженки, а еще на нашем пикнике можно употреблять алкоголь*!
В развлекательной программе: фандомный бадминтон, галлифрейский волейбол, игры на сериальную эрудицию и многое-многое другое.
Отдохните от Фандомной Битвы, приходите на Мультифандомный пикник от Clockwork Tardis!
Видео-отчет появится в следующем за пикником подкасте.
Пожалуйста, отписывайтесь все, кто пойдет, чтобы мы рассчитали сколько и что закупать!

Как было круто в прошлом году, можно посмотреть здесь =)

Хотим на пикник, что нужно сделать?
- 20 июля в 14.00 приехать на станцию метро «Ботанический сад», где вас на улице будет ждать специально обученный человек, который отведет всех к месту проведения праздника. Его телефон и расшифровку кода днк мы объявим позже.
- Взять с собой 200 рублей, чтобы скинуться на еду и безалкогольные напитки, которые мы заготовим заранее.
- Взять с собой свое любимое мясо/рыбу, если вы не едите свинину, которую мы будем мариновать. Ну и еще какие-то вкусняшки, если хотите =)
- Взять с собой свой любимый алкогольный напиток, если вы хотите выпить за прекрасное мультифандомное лето.
- Взять с собой плед, игры, воздушных змеев, слона на веревочке, маску Дарта Вейдера, всех далеков из временной ловушки и хорошее настроение.

*просьба отнестись с понимаем к тому, что употреблять алкогольные напитки можно только лицам старше 18 лет. Так гласит закон РФ и мы ничего не можем с этим поделать.
Встреча в ВК
Веб-сайт:www.clockworktardis.com

Я была на прошлом. И дочка тоже. На фото, если приглядеться, можно увидеть ее. Меня увидеть нельзя - я почти весь пикник носилась по городу за лекарством для черепашонка, так что была в самом начале и в самом конце...

---

Что ни делается - все к лучшему!

Даты примерные.

Oct. 31, 2013 - The Empty Hearse
Nov. 7, 2013 - The Sign of Three
Nov. 14, 2013 - Episode #3.3

Чувствую, у меня будет очень насыщенный отпуск...

UPD. Говорят, даты фейковые, но это неважно. До этого момента у меня все должно быть готово...

---

Декстер 8х2

С одной стороны, появилась надежда, что Декстер не сядет.
С другой - такого монстра как он действительно можно только создать - сам бы он таким не стал.
С третьей... Дебору жалко. Вразнос пошла...
И в серии ни разу не показали Гаррисона. Тревожно.

---

Самый главный страх в моей жизни - это страх перед усталостью.
Я знаю, какой бывает усталость. И знаю, в какой овощ я превращаюсь, если она на меня навалилась.
Тут бесполезно взывать к моему чувству долга или пытаться меня расшевелить. Не подействует. То есть я осознаю, что что-то кому-то должна, но эта мысль вызовет еще большую усталость.
Как с этим бороться - не знаю.
Обратиться к психологам и психотерапевтам? Ха-ха! Трижды я уходила от них, громко хлопнув дверью, вслух ругая их за их непрофессионализм и всерьез сомневаясь в их умственных способностях... А ведь изначально я была настроена к каждому из них вполне благожелательно
Искать "своего" психолога, пока не найду? Еще раз ха-ха.
У меня нет на это ресурсов - и денежных в том числе.
Ребята, вы когда-нибудь умирали от усталости? Нет, серьезно? Когда даже процесс дыхания утомляет и ты стараешься дышать пореже? Когда любое усилие - умственное ли, физическое ли - забирает все силы без остатка? Когда простая мысль: "надо бы поесть" - способна вывести из строя часа на два. То есть следующая мысль посетит вас не раньше, чем через два часа. Вот это оно и есть.
С тех пор как я испытала все это впервые, я стала необязательным человеком. Я не знаю, когда меня накроет в очередной раз, и мне очень трудно планировать и обещать что-то конкретное.
Раньше приступы были длительными, но редкими.
Теперь стали короче и чаще.
Я в отчаянии...

---

До третьего сезона я точно не успокоюсь.
Написала текст, теперь меня от него корежит.
Нет, там все правильно, просто...
Как все-таки сложно все это было осуществить, и по какому краю пришлось пройтись нашему герою...
А самое главное: он вынужден был довериться другому человеку - а ведь такие как он привыкли полагаться только на себя.
Какое-то время Молли держала жизнь Шерлока в своих руках.
И если бы она ошиблась...
И он ничего не смог бы исправить - был без сознания.
Нетипичное поведение, говорите? Вот оно - нетипичное поведение.

Я немного не в себе, простите...

@темы: I am Sherlocked

---

Вчера был день неадеквата, головной боли и ничем не мотивированных слез.
Братец, мы с тобой, кажется, снова в резонанс вошли...

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

... а до отпуска еще три недели. И он, зараза, пройдет быстро.

---

И все-таки: как он выжил?

Телефонные разговоры с Кэтрин Краснер действуют на меня как освежающий душ.
Я встряхиваюсь и начинаю чувствовать себя человеком, способным свернуть горы.

В конце концов, время идет, и день Х приближается.
И с меня надо... ну, в общем, надо...
Короче, надо изложить собственную полную версию спасения/падения Шерлока в форме, понятной всем, ухитрившись при этом уложиться в минуту (раньше мне давали на это три минуты...). Все, кто меня читает и следит за моими сообщениями, знайте: вы видели только часть. Правда, если вы соберетесь вместе и изложите все, что я вам говорила (не только здесь, но и в комментариях ваших дневников, в личных письмах, на оффлайновых посиделках), то полная версия, пожалуй, и составится.

Завершив звонок и поразмыслив над этим заданием минут пять, я пришла к выводу, что задача спасения/падения, на самом деле, распадается на две - физическую и психологическую, и Шерлоку надо было решить обе одновременно.
Физическая задача: выжить при падении с 15 метров на покрытый каменной плиткой тротуар без использования спецсредств (это в самом крайнем случае можно сделать в одиночку).
Психологическая задача: убедить всех (кроме ограниченного круга доверенных лиц, которых можно пересчитать по пальцам одной руки) в собственной смерти (а вот тут помощник нужен).

Теоретически обе задачи решены были еще в первые месяц-полтора после премьеры второго сезона, но изложить их решение за минуту? Голым текстом, без графиков, траекторий, формул и цифр? Да так, чтоб всем всё было понятно? Видит небо, я пробовала. И не один раз. Но даже те, кто называет себя технарем, мало что понимали в моих объяснениях, что уж говорить о школьниках и гуманитариях... Хотя несколько человек все же поняли, и я им очень благодарна, еще несколько человек не поняли, но поверили, и я им благодарна тоже... Но тут аудитория предполагается явно больше и разнообразнее.

Мысленно испросив благословения у Стивена Хокинга (который написал научно-популярную книжку по собственной теории о возникновении Вселенной, использовав при этом лишь одну формулу, и то не свою), приступаю... В конце концов, у меня всего лишь трюк с падением, длившийся пару секунд, - а у Хокинга 15-миллиардно-летняя история Вселенной. Моя задача явно проще.

Следите за анонсами.

UPD. Я написала черновик этого кошмара. Совсем без цифр не обошлось, конечно. Но, блин, 8 минут!
Две - на изложение решения первой задачи (я - герой, обошлась без формул!) и шесть - второй...
Ну, хорошо, на четверть - или даже на треть - это можно будет сократить. Вторую задачу - и вовсе наполовину. А дальше что? Барабанить в быстром темпе, типа, почувствуй себя Шерлоком? А нафига?

@темы: I am Sherlocked

---

Шерлоко-спойлеры! 3 сезон!

Я предупредила.

свежий спойлер

На самом деле хочу подумать над вот этим:


Твиты Все / Ответов нет

BBC One BBC One ‏@BBCOne 20 мин

Remember, the title's in the titles. But which titles could we mean? #Sherlock #Sherlock3
Развернуть
BBC One BBC One ‏@BBCOne 23 мин

You'll need to watch all three episodes of series 2 - starting with episode 1 tonight at 8:30pm - to unlock the full ep 3 title. #Sherlock
Развернуть
BBC One BBC One ‏@BBCOne 23 мин

Want to be the first to know the title of #Sherlock 3 episode 3? Watch our series 2 repeats very closely. Clue: the title's in the titles.
Развернуть
BBC One BBC One ‏@BBCOne 11 ч

Our #Sherlock series 2 repeats begin tomorrow at 8:30pm. Missed it the first time, or want to watch it again? You know what to do.

Как думаете, у меня получится?

Кто хочет подумать вместе со мной - кидайте версии в комменты.
Вдруг мы это разгадаем?

Информация к размышлению.
Перевод слова Title:

название
титул
звание
заглавие
право
право собственности
титр
надпись
звание чемпиона
документ, дающий право собственности

Через 15 минут после начала серии Джон произносит слово Queen - вполне себе титул.

Насчет королевы - находка не моя, эта идея мелькнула в ЖЖ-сообществе. Я еще на работе, искать не могу...

UPD. Продолжаем.
Если по аналогии, то во второй серии второго сезона есть Henry Knight. А Knight - это вполне себе титул.
Тогда третья серия - King - король. Так называет себя Джим. "В мире замков обладатель ключа - король". Он не только называл себя королем - он успел посидеть на троне в мантии и короне.
Итак, Queen - Knight - King. Королева - Рыцарь - Король.
Карты, ребята! Игральные карты (королева-валет-король). Или шахматы, там тоже есть короли, королевы и... ладьи (офицеры, рыцари).

UPD 2. Надо же! В ЖЖ-сообществе пришли к тому же выводу!
sherlock-series.livejournal.com/917811.html#com...
Читайте комменты.
Там, в комментах, есть еще одна версия: Королева и рыцарь в сочетании с "поклоном" (bow) могут означать присвоение Шерлоку рыцарского звания (что ему уже неоднократно было обещано).

Проблема, правда, в том, что есть подозрение: подсказки будут лишь в эфирной версии ВВС1, а показ ее отложен из-за трансляции тенниса. Так что придется ждать свидетельств тех, кто это посмотрит - мне сие, увы, недоступно по техническим причинам.



Подниму-ка я это...

запись создана: 05.07.2013 в 14:50

---

Молли и Шерлок

У меня, наконец, сложилась картинка их отношений.
Я, кажется писала, что в ночь перед прыжком они поговорили, и Шерлок включил Молли в круг своих друзей? Я была неправа. Нет, они действительно говорили тогда. Но Шерлок не включал Молли в круг друзей в ту ночь. Потому что он никогда ее из этого круга не исключал. Когда он говорил Молли: "Ты была неправа, ты всегда считалась", - он был совершенно искренен. Он действительно всегда ее уважал и всегда с ней считался.
Что ценит Шерлок выше всего? Ум и профессионализм. Молли умна, и она хороший специалист. И он действительно всегда это ценил.
"Ужасные вещи", которые Шерлок постоянно говорил Молли, с точки зрения самого Шерлока вовсе не ужасные. Нет, это попытка поддержать саму Молли, что-то ей подсказать.
Ну, вот пример.
"Большая игра", сцена в Бартсе. Шерлок исследует кроссовки.
Молли вбегает в лабораторию, между Шерлоком и Молли разговор.
- Молли, семейная жизнь вам на пользу. Вы поправились на полтора килограмма.
- На один.
- На полтора.
Откуда Шерлок взял, что у Молли "семейная жизнь"? Как раз из-за этих полутора килограммов. Если Молли действительно поправилась значит, она перестала следить за своим весом (полкило туда - сюда ни о чем не говорят, то есть они говорят о том, сыт человек или голоден; если разница больше - значит, что-то у человека изменилось). Девушка перестает следить за своим весом или если она в отчаянии и махнула на это рукой, или если она, наоборот, счастлива, и ее спутнику все равно, сколько она весит.
У нас второй случай: Молли расцвела и вся светится. Она ведет себя свободнее, чем обычно (а обычно она в присутствии Шерлока смущается и ведет себя скованно).
Вообще-то Шерлок рад за нее (в том числе и потому, что не нужно уклоняться от излишних знаков ее внимания - он ведь не дурак и догадывается о романтических чувствах Молли к нему). Но шанса объяснить это Молли ему не дала - сразу начала спорить. А он мог бы объяснить (продолжив ту цепочку рассуждений, которую я привела в начале абзаца).
Еще раз:
- Молли, семейная жизнь вам на пользу.
Шерлок мог бы этим ограничиться, он он решил объяснить, откуда у него такой вывод:
- Вы поправились на полтора килограмма.
Дальше цепочка рассуждений прерывается, начинается спор.
Потом приходит Джим. Шерлок видит человека, из-за которого Молли так счастлива, делает выводы о нем и сразу высказывает их вслух:
- Гей.
Хотя и Молли объясняет, кто для нее Джим ("служебный роман"), и Джим жестами демонстрирует свои права на Молли (полуобнимает ее), и Молли договаривается встретиться с Джимом в кафе. Но Шерлока не переубедить. Джим Молли не пара, о чем Шерлок и говорит Молли после ухода Джима.
Вот как хотите, а это действительно забота Шерлока о Молли - по-своему, конечно.
И он пытается объяснить это Джону, уже после того, как расстроенная Молли убежала из лаборатории:
- Пусть порвет с ним сейчас, чем потом страдает. Разве это не гуманно?
Вот если бы Шерлоку было наплевать на Молли - разве бы он стал бы вмешиваться? Ну, посмотрел, увидел, сделал выводы, оставил их при себе.
Молли нужна Шерлоку. И все его неуклюжие комплименты, замечания о ее внешности и вмешательство в ее отношения - это ответ на ее отношение к нему. Она ведь и правда много для него делает.
И он ей доверяет.
- Мне нужно знать, как выглядят синяки через 20 минут после побоев.
Будьте уверены, Молли все сфотографирует и опишет и ничего не перепутает.
- Нужно провести химический анализ.
Молли проводит анализ, и Шерлок целиком полагается на полученные ею результаты.
Молли - друг. Такой же друг, как и Лестрейд, и миссис Хадсон. И Джон.
- Спасибо, Джон.
- Молли.
- Да, Молли.
Шерлок ухитрился их перепутать. Шерлок. Перепутал. Джона и Молли. Угу.

Тогда почему в сцене на крыше Шерлок, пытаясь, выяснить, кто из друзей под прицелом, не называет имени Молли? Потому что Джим не считает Молли другом Шерлока. Во-первых, он наслушался от Молли об "этом ужасном человеке" и сделал выводы. Во-вторых, прочитал дневник Молли (и там тоже ничего о том, что Шерлок хоть как-то хорошо относится к Молли). А Шерлок видел аббревиатуру IOU напротив Скотланд-Ярда (где работает Лестрейд), в собственной гостиной (где обитает Джон), напротив Бейкер-стрит, 221-Б (где хозяйка - миссис Хадсон), но не видел ее ни на Бартсе, ни напротив Бартса.
Шерлок называл имена друзей - и узнал, что Джим наметил трех жертв. Только трех. Молли в безопасности, она "не в счет".

В общем, мне понятно, почему нормальный пост о Молли у меня так долго не получался. И почему с Джимом я застопорилась.
Их надо всех троих рассматривать: Джима, Молли и Шерлока.

И еще одна вещь. Так, вопрос на будущее.
Самоубийство Джима. Может быть, стоит подумать не над тем, почему он вообще покончил с собой, а над тем, почему покончил с собой именно таким способом? Почему пистолет, а не яд и не тот же прыжок с крыши? Если прыжок отлично подходит Шерлоку - почему он не подойдет и Джиму? Прыгнули бы вместе, трогательно держась за ручки...
Я уже высказывала версию, что дело могло быть в самом пистолете - это мог быть тот самый пистолет. Пистолет как еще один способ подставить Шерлока.

Все, мозги уже не варят...

@темы: I am Sherlocked

---

Онищенко жжот

5 июля 2013, 10:11 (мск) | Общество | «В Москве. Городской портал»

Нормальный человек встает в 3.30 утра и бегает по Москве — Онищенко

МОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Главный государственный санитарный врач России, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко советует россиянам вставать пораньше, например, в половине четвертого утра, чтобы не только сделать массу дел за день, но и совершить уличную пробежку в идеальных условиях.

«Если вы, как нормальный человек встаете в половине четвертого утра, то можно пробежаться по центральной улице — она помыта, ее продуло за ночь и там идеальный воздух», — сказал Онищенко в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» в четверг.

Он отметил, что просыпаться можно и раньше. «Это зависит от желания… потому что хочется больше сделать (за день)», — отметил Онищенко.

ссылко на новость

Ну, в 3.30 - это по медведевскому времени. А по астрономическому - в 1.30.

Совсем с головкой бо-бо у нашего всероссийского айболита...

Коммент понравился. От юзера, который посчитал: если спать полагается 8 часов, то засыпать по-онищенковски надо в 19.30, то есть как раз в какой-нибудь пробке по дороге с работы...

---

Афоризм

Получить афоризм