I believe in Steve Thompson
Речь пойдет о тех, кто, возможно, был там не случайно.
О тех, кого Джим называет "зрители", "мои люди" и т.д.
О тех, кто должен был увидеть прыжок/падение Шерлока.
читать дальшеСнайпер, скорее всего, тоже был на площади, прежде чем подняться на третий этаж и начать охотиться на Джона. Но с ним-то все ясно. А вот с кем неясно...
Прежде всего, конечно, все замечают велосипедиста, сбившего Джона.
Он сбил человека, явно нанес ему травму, и он не остановился, чтобы помочь. Те, кто был в Лондоне, уверяют меня, что такое поведение нетипично для лондонского велосипедиста. Он обязан был остановиться и помочь сбитому им человеку. Но он этого не делает. Наоборот, он сбивает Джона, при этом внимательно смотрит на него, убеждаясь, что сбил именно того человека.
А затем проезжает в непосредственной близости от места падения, внимательно глядя на упавшего с высоты человека и на людей, суетящихся над телом. (Хотя, может быть, в кадры, снятые сверху, попал другой велосипедист - их вообще там аж три штуки катается и все одинаково одеты.)
Велосипедист важен еще по одной причине.
Когда нам показывают падение Шерлока, нам показывают его трижды. Как будто хотят показать это падение глазами трех разных людей. Первое падение - то, что видит Джон.
Второе - то, что видит человек, стоящий за спиной Джона и, возможно, наблюдающий за ним (затемнение в правой части экрана - рука Джона с телефоном).
И это мог быть велосипедист, он как раз находился где-то там. Более того, мы вообще не видим (или нам не показывают) людей, которые находились бы за Джоном, кроме этого велосипедиста.
И сразу после падения со своих мест стартуют и двигаются в сторону упавшего два человека: Джон и этот велосипедист.
Третье падение отличается от первых двух. Нам показывают это падение глазами человека, который находится не за одноэтажным зданием, а перед ним. Судя по тому, как двигается снимавшая это падение камера, человек находится рядом с остановкой. И он не стоит, он идет. Откуда и куда?
Напротив остановки на углу одноэтажного здания находится банкомат (можно посмотреть на гугль-панораме). Может быть, наш наблюдатель шел оттуда. Он пересек улицу и подошел к остановке, потом повернул налево и пошел по тротуару. И примерно в это время - в момент, когда человек поворачивал, - и произошло падение.
Возможно, этот человек и не шел от банкомата, а просто стоял на остановке. Но в момент падения он начинает двигаться и поворачиваться. И этот человек мог видеть (и, скорее всего, действительно видел) все падение от начала
до конца.
Такой человек действительно есть на площади. И он ведет себя немного странно.
И на кадрах, снятых с земли, и на кадрах, снятых с крыши, можно увидеть высокую чернокожую девушку в темной одежде и в красной (темно-розовой, малиновой?) пестрой бандане.
Здесь она подходит справа.
Здесь - крайняя левая фигура.
Ее лицо не выражает ни удивления, ни страха, ни подавленности - ни одного из тех чувств, которые испытывают и выражают подбежавшие к упавшему люди. Она просто подходит к толпе, собравшейся над упавшим человеком, и смотрит. Она стоит и смотрит на всю эту суету. Она остается стоять на том же месте, когда Шерлока уже увезли.
Она продолжает стоять и смотреть на Джона. И она находилась в непосредственной близости от Шерлока, пока над ним суетились медики.
Кто она? Почему так ведет себя? Почему создателям сериала было так важно показать падение ее глазами? И на чьей она стороне? И этот неслучайный велосипедист - на чьей стороне он?
Я долго пыталась понять, что это за люди. Теперь думаю, что это люди Джима, его наблюдатели.
В самом деле: велосипедист сбивает Джона нарочно и не останавливается, чтобы помочь ему. И если моя версия, связанная со снайпером, верна, то этот человек спасает Джона от снайперской пули. Если он человек Джима, зачем ему это? А затем, что он видел выполнение условия: прыжок/падение человека, стоявшего на крыше. Снайпер мог этого и не видеть, у него другая задача - следить за Джоном. Наблюдать через прицел одновременно за обоими - Шерлоком и Джоном - он не может. А велосипедист - может. Он находится там, откуда ему видно и Шерлока, и Джона.
Теперь девушка. Она находилась ближе всех к месту падения. Но человек, просто находищийся на тротуаре, рискует. Предмет массой 80 кг, упавший с 15-метровой высоты на стоящего под ним человека, неизбежно его убьет. Более того, есть довольно циничный способ уцелеть, упав с высоты - надо упасть на того, кто стоит внизу. Тот, на кого упали, погибает. Тот, кто упал, существенно повышает собственные шансы выжить.
На тротуаре есть безопасные места. Зона тротуара, непосредственно примыкающая к стене (те же лавочки), сравнительно безопасна. Еще одно безопасное место - павильон остановки. Думаю, там девушка преимущественно и находилась, делая вид, что ждет автобус ("Я не такая, я жду трамвая"), хотя она могла отходить к банкомату и к телефонной будке, просто чтобы не мозолить никому глаза.
Девушка не выражает растерянности, страха, вообще каких-то чувств. Она не спешит к месту падения - она идет обычным шагом. Примерно так же беспристрастен и велосипедист. Они оба не удивлены событием. Потому что они оба ждали его. Их предупредили.
Джим умница, кто бы в этом сомневался. Это трое (велосипедист, девушка и снайпер) держат в зоне внимания всю площадь. Велосипедист - просто за счет своей мобильности. Девушка - потому что ближе всех к месту предполагаемого падения Шерлока. Снайпер - просто потому, что, оторвавшись от прицела, он может увидеть сверху общую картину.
И что же у нас получается с подготовкой Шерлока к прыжку и собственному спасению? А ничего не получается. Кто-нибудь из троих наблюдателей (а могут быть еще, эти трое - лишь те, кого нам показали) обязательно заметит подвох. Даже минимальное условие - поставить грузовик в нужное место - и то трудно соблюсти. Грузовик не может долго там стоять. Он будет мешать автобусам, и нарушение правил парковки обязательно будет замечено полицией. То есть грузовик нужно поставить там в нужный момент и на короткое время. Но поди еще угадай этот момент...
Шерлок не мог предугадать самоубийство Джима. Когда это произошло, он был ошеломлен, он этого не предвидел. Значит, если он собирался прыгать с крыши, то на глазах у Джима. И значит, сигнал своим людям он тоже должен был послать в присутствии Джима. Вот лично я не представляю, как это сделать. Как можно обмануть Джима? Его наблюдателей, положим, можно попытаться, они не такие умные, но его самого?
Здесь у нас два человека одинаково умных и с одинаковым типом мышления. Конечно, Шерлок догадался, что Джим, убивая Шерлока, постарается представить смерть Шерлока как его самоубийство (заключительный акт падения - позорная смерть, и лучше самоубийства тут ничего не придумаешь). Поскольку Шерлок убивать себя не собирался, а в игру "Я поговорю с вами, мистер Холмс, и вы сами себя убьете" он сыграл еще с таксистом-убийцей, то чтобы уговорить Шерлока на самоубийство, потребуются очень серьезные аргументы. Шерлок мог догадаться, что Джим снова как-то задействует Джона в качестве подобного аргумента, но тут Шерлок, боюсь, был бессилен что-либо противопоставить этому. Разве что попытаться изобразить полнейшее равнодушие к судьбе друга и к судьбе других близких ("Только одиночество и бережет меня"). И мы знаем, что он попытался это сделать, и мы знаем, что ему это не удалось. Но самоубийство в любом случае не выход, а его имитация - предприятие слишком рискованное (во-первых, можно умереть по-настоящему, во-вторых, очень велик риск разоблачения).
Тогда почему "крыша высокого дома"? Возможно, это просто открытое уединенное место, которое до какой-то степени уравнивает шансы. Упасть с крыши с равной вероятностью может любой из противников. Опять же снайперам будет трудно найти поблизости еще более высокий дом, а рассаживать их непосредственно на той же самой крыше... на этом мысль останавливается, очень уж нелепая получается картина.
Итак, вот задача, над которой стоит подумать любому добросовестному "рейхенбахокопателю" (это, разумеется, и ко мне относится).
Если Шерлок, предлагая Джиму крышу в качестве места встречи, все-таки собирался прыгнуть и разбиться на его глазах, то как он предполагал при этом выжить и обмануть Джима? Не наблюдателей Джима, нет. Самого Джима? Хорошо, предположим, он придумал, как это осуществить, он же у нас гений. Тогда почему не воплотил задуманное?
А ведь у него, если он действительно задумал это сделать, был шанс. Почему он им не воспользовался? Момент "минуты в одиночестве" был вполне подходящим. Тем более что Джим демонстративно отвернулся. Можно было успеть послать сигнал друзьям. Можно было успеть подогнать грузовик (или что там еще сделать?). И устроить спектакль с падением. Но Шерлок никому не подает никаких сигналов. И он вообще не смотрит вниз. Он смотрит вдаль и "внутрь себя". Он тратит эту "любезно предоставленную" Джимом минуту просто на то, чтобы подумать.
В общем, я по-прежнему не думаю, что прыжок вообще входил в планы Шерлока.
А что думаете вы? Если учесть заданные граничные условия - что за прыжком мог наблюдать еще и Джим - мог ли Шерлок вообще планировать этот прыжок? Как вы считаете?
PS. Есть еще один человек, который привлекает внимание: среди медиков, подбежавших в упавшему Шерлоку, был высокий юноша.
Он проверял жизненные показатели пострадавшего.
Он сопровождал каталку к воротам госпиталя.
И камера часто фиксирует наше внимание на нем. Мне подсказали, что для человека, который должен проверить пострадавшего, оказать ему первую помощь и т.д. он ведет себя немного странно. Может быть, и так... И очень может быть, что этот человек связан с Молли. Они вполне могут быть знакомы (все-таки работают в одном месте, а люди из приемного отделения, реанимации и морга попросту вынуждены общаться друг с другом просто по долгу службы). И если это так, мы должны увидеть его в третьем сезоне.
Все капсы взяты отсюда.
О тех, кого Джим называет "зрители", "мои люди" и т.д.
О тех, кто должен был увидеть прыжок/падение Шерлока.
читать дальшеСнайпер, скорее всего, тоже был на площади, прежде чем подняться на третий этаж и начать охотиться на Джона. Но с ним-то все ясно. А вот с кем неясно...
Прежде всего, конечно, все замечают велосипедиста, сбившего Джона.
Он сбил человека, явно нанес ему травму, и он не остановился, чтобы помочь. Те, кто был в Лондоне, уверяют меня, что такое поведение нетипично для лондонского велосипедиста. Он обязан был остановиться и помочь сбитому им человеку. Но он этого не делает. Наоборот, он сбивает Джона, при этом внимательно смотрит на него, убеждаясь, что сбил именно того человека.
А затем проезжает в непосредственной близости от места падения, внимательно глядя на упавшего с высоты человека и на людей, суетящихся над телом. (Хотя, может быть, в кадры, снятые сверху, попал другой велосипедист - их вообще там аж три штуки катается и все одинаково одеты.)
Велосипедист важен еще по одной причине.
Когда нам показывают падение Шерлока, нам показывают его трижды. Как будто хотят показать это падение глазами трех разных людей. Первое падение - то, что видит Джон.
Второе - то, что видит человек, стоящий за спиной Джона и, возможно, наблюдающий за ним (затемнение в правой части экрана - рука Джона с телефоном).
И это мог быть велосипедист, он как раз находился где-то там. Более того, мы вообще не видим (или нам не показывают) людей, которые находились бы за Джоном, кроме этого велосипедиста.
И сразу после падения со своих мест стартуют и двигаются в сторону упавшего два человека: Джон и этот велосипедист.
Третье падение отличается от первых двух. Нам показывают это падение глазами человека, который находится не за одноэтажным зданием, а перед ним. Судя по тому, как двигается снимавшая это падение камера, человек находится рядом с остановкой. И он не стоит, он идет. Откуда и куда?
Напротив остановки на углу одноэтажного здания находится банкомат (можно посмотреть на гугль-панораме). Может быть, наш наблюдатель шел оттуда. Он пересек улицу и подошел к остановке, потом повернул налево и пошел по тротуару. И примерно в это время - в момент, когда человек поворачивал, - и произошло падение.
Возможно, этот человек и не шел от банкомата, а просто стоял на остановке. Но в момент падения он начинает двигаться и поворачиваться. И этот человек мог видеть (и, скорее всего, действительно видел) все падение от начала
до конца.
Такой человек действительно есть на площади. И он ведет себя немного странно.
И на кадрах, снятых с земли, и на кадрах, снятых с крыши, можно увидеть высокую чернокожую девушку в темной одежде и в красной (темно-розовой, малиновой?) пестрой бандане.
Здесь она подходит справа.
Здесь - крайняя левая фигура.
Ее лицо не выражает ни удивления, ни страха, ни подавленности - ни одного из тех чувств, которые испытывают и выражают подбежавшие к упавшему люди. Она просто подходит к толпе, собравшейся над упавшим человеком, и смотрит. Она стоит и смотрит на всю эту суету. Она остается стоять на том же месте, когда Шерлока уже увезли.
Она продолжает стоять и смотреть на Джона. И она находилась в непосредственной близости от Шерлока, пока над ним суетились медики.
Кто она? Почему так ведет себя? Почему создателям сериала было так важно показать падение ее глазами? И на чьей она стороне? И этот неслучайный велосипедист - на чьей стороне он?
Я долго пыталась понять, что это за люди. Теперь думаю, что это люди Джима, его наблюдатели.
В самом деле: велосипедист сбивает Джона нарочно и не останавливается, чтобы помочь ему. И если моя версия, связанная со снайпером, верна, то этот человек спасает Джона от снайперской пули. Если он человек Джима, зачем ему это? А затем, что он видел выполнение условия: прыжок/падение человека, стоявшего на крыше. Снайпер мог этого и не видеть, у него другая задача - следить за Джоном. Наблюдать через прицел одновременно за обоими - Шерлоком и Джоном - он не может. А велосипедист - может. Он находится там, откуда ему видно и Шерлока, и Джона.
Теперь девушка. Она находилась ближе всех к месту падения. Но человек, просто находищийся на тротуаре, рискует. Предмет массой 80 кг, упавший с 15-метровой высоты на стоящего под ним человека, неизбежно его убьет. Более того, есть довольно циничный способ уцелеть, упав с высоты - надо упасть на того, кто стоит внизу. Тот, на кого упали, погибает. Тот, кто упал, существенно повышает собственные шансы выжить.
На тротуаре есть безопасные места. Зона тротуара, непосредственно примыкающая к стене (те же лавочки), сравнительно безопасна. Еще одно безопасное место - павильон остановки. Думаю, там девушка преимущественно и находилась, делая вид, что ждет автобус ("Я не такая, я жду трамвая"), хотя она могла отходить к банкомату и к телефонной будке, просто чтобы не мозолить никому глаза.
Девушка не выражает растерянности, страха, вообще каких-то чувств. Она не спешит к месту падения - она идет обычным шагом. Примерно так же беспристрастен и велосипедист. Они оба не удивлены событием. Потому что они оба ждали его. Их предупредили.
Джим умница, кто бы в этом сомневался. Это трое (велосипедист, девушка и снайпер) держат в зоне внимания всю площадь. Велосипедист - просто за счет своей мобильности. Девушка - потому что ближе всех к месту предполагаемого падения Шерлока. Снайпер - просто потому, что, оторвавшись от прицела, он может увидеть сверху общую картину.
И что же у нас получается с подготовкой Шерлока к прыжку и собственному спасению? А ничего не получается. Кто-нибудь из троих наблюдателей (а могут быть еще, эти трое - лишь те, кого нам показали) обязательно заметит подвох. Даже минимальное условие - поставить грузовик в нужное место - и то трудно соблюсти. Грузовик не может долго там стоять. Он будет мешать автобусам, и нарушение правил парковки обязательно будет замечено полицией. То есть грузовик нужно поставить там в нужный момент и на короткое время. Но поди еще угадай этот момент...
Шерлок не мог предугадать самоубийство Джима. Когда это произошло, он был ошеломлен, он этого не предвидел. Значит, если он собирался прыгать с крыши, то на глазах у Джима. И значит, сигнал своим людям он тоже должен был послать в присутствии Джима. Вот лично я не представляю, как это сделать. Как можно обмануть Джима? Его наблюдателей, положим, можно попытаться, они не такие умные, но его самого?
Здесь у нас два человека одинаково умных и с одинаковым типом мышления. Конечно, Шерлок догадался, что Джим, убивая Шерлока, постарается представить смерть Шерлока как его самоубийство (заключительный акт падения - позорная смерть, и лучше самоубийства тут ничего не придумаешь). Поскольку Шерлок убивать себя не собирался, а в игру "Я поговорю с вами, мистер Холмс, и вы сами себя убьете" он сыграл еще с таксистом-убийцей, то чтобы уговорить Шерлока на самоубийство, потребуются очень серьезные аргументы. Шерлок мог догадаться, что Джим снова как-то задействует Джона в качестве подобного аргумента, но тут Шерлок, боюсь, был бессилен что-либо противопоставить этому. Разве что попытаться изобразить полнейшее равнодушие к судьбе друга и к судьбе других близких ("Только одиночество и бережет меня"). И мы знаем, что он попытался это сделать, и мы знаем, что ему это не удалось. Но самоубийство в любом случае не выход, а его имитация - предприятие слишком рискованное (во-первых, можно умереть по-настоящему, во-вторых, очень велик риск разоблачения).
Тогда почему "крыша высокого дома"? Возможно, это просто открытое уединенное место, которое до какой-то степени уравнивает шансы. Упасть с крыши с равной вероятностью может любой из противников. Опять же снайперам будет трудно найти поблизости еще более высокий дом, а рассаживать их непосредственно на той же самой крыше... на этом мысль останавливается, очень уж нелепая получается картина.
Итак, вот задача, над которой стоит подумать любому добросовестному "рейхенбахокопателю" (это, разумеется, и ко мне относится).
Если Шерлок, предлагая Джиму крышу в качестве места встречи, все-таки собирался прыгнуть и разбиться на его глазах, то как он предполагал при этом выжить и обмануть Джима? Не наблюдателей Джима, нет. Самого Джима? Хорошо, предположим, он придумал, как это осуществить, он же у нас гений. Тогда почему не воплотил задуманное?
А ведь у него, если он действительно задумал это сделать, был шанс. Почему он им не воспользовался? Момент "минуты в одиночестве" был вполне подходящим. Тем более что Джим демонстративно отвернулся. Можно было успеть послать сигнал друзьям. Можно было успеть подогнать грузовик (или что там еще сделать?). И устроить спектакль с падением. Но Шерлок никому не подает никаких сигналов. И он вообще не смотрит вниз. Он смотрит вдаль и "внутрь себя". Он тратит эту "любезно предоставленную" Джимом минуту просто на то, чтобы подумать.
В общем, я по-прежнему не думаю, что прыжок вообще входил в планы Шерлока.
А что думаете вы? Если учесть заданные граничные условия - что за прыжком мог наблюдать еще и Джим - мог ли Шерлок вообще планировать этот прыжок? Как вы считаете?
PS. Есть еще один человек, который привлекает внимание: среди медиков, подбежавших в упавшему Шерлоку, был высокий юноша.
Он проверял жизненные показатели пострадавшего.
Он сопровождал каталку к воротам госпиталя.
И камера часто фиксирует наше внимание на нем. Мне подсказали, что для человека, который должен проверить пострадавшего, оказать ему первую помощь и т.д. он ведет себя немного странно. Может быть, и так... И очень может быть, что этот человек связан с Молли. Они вполне могут быть знакомы (все-таки работают в одном месте, а люди из приемного отделения, реанимации и морга попросту вынуждены общаться друг с другом просто по долгу службы). И если это так, мы должны увидеть его в третьем сезоне.
Все капсы взяты отсюда.
@темы: I am Sherlocked
-
-
17.02.2013 в 22:06-
-
17.02.2013 в 22:39-
-
17.02.2013 в 23:00-
-
17.02.2013 в 23:35-
-
03.03.2013 в 22:06-
-
03.03.2013 в 22:10Меня критикуют.
Я пока читаю и молчу.
-
-
03.03.2013 в 22:11-
-
06.03.2013 в 01:01Хотя, может быть, в кадры, снятые сверху, попал другой велосипедист - их вообще там аж три штуки катается и все одинаково одеты.
Да, это определенно другой велосипедист - у них одежда разного цвета: у сбившего Джона белые рукава и серый низ, а у того, который находится рядом с местом падения, темно-синие рукава и черный низ.
Второе - то, что видит человек, стоящий за спиной Джона и, возможно, наблюдающий за ним (затемнение в правой части экрана - рука Джона с телефоном). <...> И это мог быть велосипедист, он как раз находился где-то там.
Он стоит за Джоном, но совершенно не в том месте, с которого камера снимает падение Шерлока: камера находится, если наблюдатель стоит на месте Джона лицом к Бартсу, сзади слева, а велосипедист - сзади справа. Это следует из того, под какими углами видны здания на капсах.
-
-
06.03.2013 в 01:542) Там все же проходит какое-то время. Велосипедист мог и переместиться.
-
-
06.03.2013 в 03:02Moire, пришлось пересматривать эту сцену. Восемь секунд от кадров падения с позиции второго наблюдателя до кадров с двигающимся за Джоном велосипедистом. При этом за Джоном велосипедист явно едет небыстро, даже если сделать поправку на замедленную съемку. Конечно, он мог успеть развернуться почти на 180 градусов вместе с велосипедом, начать двигаться, сделать изящный полукруг, оказаться лицом к камере и тут же поехать за Джоном, но более вероятным мне кажется то, что он просто изначально был справа, а не слева от Джона.
Я цепляюсь просто потому, что это те шероховатости, которые бросились в глаза при первом же чтении.
-
-
06.03.2013 в 03:41Мы никого другого в той части площади не видим просто. Только велосипедиста.
Три падения могут быть показаны по разным причинам.
Одну из них еще год назад озвучила Кэт Каснер. Нам просто растянули падение "по-Эйзенштейну".
Эта версия была принята сообществом, была бесспорной и считалась доказанной, пока я не пришла и не высказала свою точку зрения. Но народ, споря со мной, по привычке цепляется за Эйзенштейна. Еще бы: ведь это объяснение дал участник съемочной группы "Шерлока"! Вот интересно: почему все забывают, что во всем, что касается падения и его объяснений, съемочной группе надо верить в последнюю очередь? Они дали подписку о неразглашнии, они нам и появление Тардис подтвердят и даже не поперхнутся.
Что касается растянутости падения. Есть же техника замедленной съемки, почему не ипользовали ее?
Если это падение по-Эйзенштейну, почему оно показано так по-дурацки? Два ракурса практически идентичны, третий - резко отличается. Почему не все три ракурса одинаковы, но разные расстояния? Почему не все три ракурса разные? Оно же и логически, и эстетически было бы правильнее?
Но нам показывают именно так. Причем нас уже приучили к простой мысли: если концы с концами не сходятся, значит, там лежит ключ. Вот его я и попробовала найти.
-
-
07.03.2013 в 00:40Три падения могут быть показаны по разным причинам.
Да, конечно. Хоть как продолжение цепочки "три жертвы, три пули": разделить падение на три части для пущего символизма.
-
-
07.03.2013 в 08:07Во времена Эйзенштена другого способа продлить падение и не было, это вообще изобретение Эйзенштейна.
Но в наше-то время... Технически это можно другими способами показать. А показали этим - древним. Поэтому я и думаю, что было что-то другое.