[Moire]

Вчера я обиделась на 1 канал и посмотрела "Рейхенбах" самостоятельно.
Результат?
Ну, я одно время не могла решить, в самом ли деле была крыша и падение с нее, или же Шерлок нафантазировал ее (неважно как). Слишком уж необычно все это снято.
Сегодня ударно посмотрела весь 3 сезон (включая 7-минутный спешл) и новый спешл. И вот что я вам скажу. Крыша все-таки была на самом деле. Разговор на крыше и дальнейшее падение сильно травмировали Шерлока (и физически, и психологически), он все время возвращается к этой теме. Вряд ли его могла травмировать его фантазия, чем бы она ни была вызвана. А реальное падение, да еще и непосредственно перед комой - достаточно травмирующее событие, чтобы "погрузившись в глубокие воды", все время к нему возвращаться.
В общем, я буду считать "Рейхенбах" реальностью (насколько ее можно считать таковой в кино) до тех пор, пока авторы громко не проорут нам, что это не так. Они всегда громко орут, так что я вряд ли пропущу это событие.

@темы: I am Sherlocked, Сказки сербского леса, Как он это сделал

Comments

[Летучая Кошка]

Найотри,

не всем такая штука подходит.

Да, с такими веществами нужно аккуратно действовать. Смесь - всё же менее предсказуема по действию, чем чистое вещество. Я думаю, нужно ещё и состояние эндокринной системы учитывать (если взвинтит уровень кортизола - будет тот самый озверин), лучше подбирать индивидуально и не с одним врачом.

[Moire]

Летучая Кошка, есть еще вариант, который мы с соавтором проработали еще 4 года назад. Шерлок "под веществами", но веществами естественного происхождения, теми, что вырабатывает его собственный организм. Ввел он себя в это состояние путем аутотренинга (медитации). Настроился, короче. Опять же, как спец в восточных единоборствах, он это умеет.

[Найотри]

Летучая Кошка, это пока что неактуально. Но если опять приспичит, буду ходить по врачам и спрашивать насчёт допустимых дозировок.

Moire, насчёт жертв таксиста. Вот очень точная формулировка насчёт "хотеть жить". Нам их показывают перед тем, как они принимают пилюлю, и их состояние можно описать как "не хочу умирать". И между "хочу жить" и "не хочу умирать", как выясняется, приличная разница. Мне интересно, как он их выбирал, если выбирал. Он мог вычислить/почуять, кто будет вести себя, как кролик перед удавом, или ему банально везло?
Одна моя ПЧ фельдшер "скорой помощи". И она в каком-то разговоре отметила, что у современных людей как-то всё печально с восприятием смерти. Многие вообще ни разу не задумывались, что она может иметь хоть какое-то отношение к ним и их близким. Поэтому когда вдруг кто-то умирает, они впадают в серьёзный неадекват и никак не могут поверить в случившееся и принять его. Могут попытаться напасть на любого врача, если он есть поблизости, даже если врач никакого отношения к смерти не имел, пытаются обвинить его в случившемся. Если жертвы таксиста такие же, то их новость, что вот, здрасьте, за вами смерть пришла, настолько вышибла из колеи, что инстинкты не срабатывают и даже мысль не может возникнуть, что этот момент можно отодвинуть. Ведь изначально они думали, что смерть - это вообще не про них.

[Moire]

Найотри,

Мне интересно, как он их выбирал, если выбирал. Он мог вычислить/почуять, кто будет вести себя, как кролик перед удавом, или ему банально везло?

Думаю, он их выбирал. Он подбирал людей, которые не будут нападать на него.
Ох, я когда-то разбирала каждую жертву, даже прозвище давала каждому из них, в зависимости от возможных шаблонов их поведения. Сейчас уже не найду эту запись.
Суть в том, что для всех этих людей представление о себе как о хорошем человеке (даже, скорее, "приличном") было важнее выживания. Даже в этой ситуации "надо соблюдать приличия". То есть, вести себя естественно, не кричать, не звать на помощь, не валяться в ногах, не пытаться сбежать.
Таксист был очень вежлив - они отвечали ему тем же. В результате умерли.
И да, конечно, смерть - это, по их представлениям, не для них, а для кого-то другого.

Иногда я думаю, насколько же мне повезло, что я рано столкнулась со смертью. Я знаю, что могу умереть, также знаю, что хочу жить, - и веду себя соответственно.

[Чеширррьте меняу]

Moire, а можно перепостить ваш последний коммент? Безотносительно "Шерлока" это очень нужная мысль.

[Найотри]

Moire, а ведь есть вариант для тех, кто убежать/отдубасить таксиста хотел, но не смог: обломать ему весь кайф. Для этого надо не выбирать пилюлю, а съесть обе.

Удобно, когда знаешь, как примерно будешь действовать и чего бояться/не бояться в критической ситуации. Я, когда город обстреливали, так и не поняла, чего именно я боюсь.

[Moire]

Чеширррьте меняу, дневник открыт, забирайте.

Найотри,

Для этого надо не выбирать пилюлю, а съесть обе.

Хорошая мысль, мне нравится!

Я на самом деле этого не знаю, у меня все на рефлексах. Все действия заточены на выживание себя и окружающих. Мозги даже не думают, тело само делает все, что нужно. Потом, когда все заканчивается, мозг включается и начинает анализировать, сама удивляюсь. Ну и паника у меня бывает, но отсроченая. В ходе события - нет, а уже потом, когда все закончилось, наступает реакция.

[Найотри]

Moire, Может, таксист бы ещё и бонусом умер с горя. =)

Вчера листала "Большую игру" и думала, почему Джим не сказал своим, чтобы не брали слепых старушек на роль заложников. Даже если бы у неё хватило выдержки дождаться, когда её освободят, она бы потом всё равно точно описала бы голос и манеры в полиции. Тем более что там было что описывать. Там ведь даже слышно, что она местами невольно копирует именно его интонации, когда передаёт сообщения. У них там что, во всём Лондоне других старушек не нашлось?

А ещё традиционно считается, что раз Мориарти не нашли в списках учеников школы Карла, значит, его звали тогда по-другому. Вот думаю, не нашли потому, что его там не было, или всё-таки плохо искали?
Шерлок сам. То ли думать помогает. То ли празднует 35 лет нашей собачки Баскервилей. =)

[Moire]

Найотри,

Вчера листала "Большую игру" и думала, почему Джим не сказал своим, чтобы не брали слепых старушек на роль заложников.

Над этим я тоже думала. И вот что надумала.
Джим намеренно берет в игру разных заложников. Он проверяет реакции Шерлока. Кого из заложников Шерлоку будет жалко, на ком он совершит ошибку. И заложники такие, что чем дальше, тем их жальче.
Сначала это взрослые здоровые мужчина и женщина. И Шерлок не ведется.
Про женщину он говорит, что заложница не важна, надо решить задачу. И женщина сидит в припаркованном автомобиле, сравнительно далеко от людей и строений.
Мужчина стоит уже в людном месте, если его взорвать, пострадают случайные прохожие. Возможно, и проезжающие мимо автомобили тоже заденет. В случае ошибки (Шерлока или самих заложников) взрыв неминуем, и Шерлок бы об этом узнал.
Старушка - это уже следующий уровень. Старый человек, да еще и слепой (инвалид). Его как-то более жалко. Что-то мне подсказывает, что старушку Джим бы все равно убил - просто показав на ее примере, на что он (Джим) способен. Своеобразный стимул. И вместе со старушкой взрывается жилой дом и погибает еще 12 человек.
Возможен другой нюанс: в разговоре со старушкой Шерлок внезапно показывает личную заинтересованность. Он просит ее ничего не рассказывать, беспокоится за ее благополучие. То есть он не бессердечный человек, как пытается всех убедить, ему действительно жалко заложника. И Джим его на этом ловит.
А дальше Джим нарушает собственную схему. Он медлит, он не звонит, не говорит, сколько у Шерлока времени на следующее задание. Конечно, это заставляет Шерлока нервничать. И четвертым заложником оказывается ребенок, на спасение которого Джим отводит считанные секунды. Ребенка еще жальче, чем старушку (та хотя бы жизнь прожила).
Ну и пятым заложником стал друг (которого уж совсем жалко терять).

[Найотри]

Moire, Шерлок просил бы заложников потерпеть и ничего не рассказывать до спасения, даже если бы ему было начхать на них. Во-первых, они всё равно источник информации, во-вторых, выигранный раунд включает в себя в том числе и освобождение заложника (плюс что уцелеет всё и все те, кто рядом с ним). Так что его инструкции для них значения не имеют, имеют значения интонации и формулировки. На чём и поймали.

Меня смутило именно то, что старушка при любом раскладе не жилец: 1) сдали нервы - умерла; 2) дотерпела до спасения - всё равно нельзя свидетеля оставлять. Оказывается, всё по плану.

А с ребёнком странно выходит: с одной стороны, неизвестность угнетает, с другой - если бы были известны сроки и что там ребёнок, Шерлок, допустим, усилием воли отключился бы от этого факта, зато другие бы перепсиховали и капали ему на мозги, мешая думать. Так что чёрт его знает, может, и хорошо, что схема поменялась. Хотя однозначно сказать, которое зло здесь меньшее, тяжело.

Не пойму, в какое такое людное место засунули второго заложника, что он там простоял несколько часов и никто ничего странного в мужике, который стоит истуканом, плачет и периодически кому-то зачитывает сообщения, не заподозрил. Случайные прохожие/проезжающие внимания, конечно, не обратили или подумали, что он только-только что-то плохое узнал и скоро уйдёт, но те, кто рядом живёт или работает и видели его несколько раз за день могли бы что-то и заподозрить.

[samson.o]

Не пойму, в какое такое людное место засунули второго заложника, что он там простоял несколько часов и никто ничего странного в мужике, который стоит истуканом, плачет и периодически кому-то зачитывает сообщения, не заподозрил. Случайные прохожие/проезжающие внимания, конечно, не обратили или подумали, что он только-только что-то плохое узнал и скоро уйдёт, но те, кто рядом живёт или работает и видели его несколько раз за день могли бы что-то и заподозрить.

Ему вполне могли быть даны указания передвигаться, дабы подозрений лишних не вызывать.

[Moire]

Еще один мой коммент из другого обсуждения. Чтоб было под рукой. Обсуждение "прощальной записки".

ну, что я имею сказать по расшифровке?
У меня три версии. ХЗ, какая правильная. Правда, все три сходны в одном: разговор все-таки шифрованный, варианты шифра только разные.
От одной из версий я со вчерашнего дня пребываю в шоке. Со вчерашнего - потому что только вчера дошло.
Изложила кратко и очень путано (бо эмоции!) дочери, задала ей вопрос: у кого из нас мозги извращенные - у меня или у Томпсона? - она говорит, у обоих.

Вот не зря нам с определенного момента в "Рейхенбахе" тычут в глаза всеми этими такси и таксистами. И не зря Джим так или иначе напоминает об этом старом деле. И не зря Джон вспоминает в разговоре день знакомства с Шерлоком. Очень тщательно, хотя и в несколько других условиях, воспроизводится именно это дело. И дело похищенных детей - ты не поверишь! - тоже дублирует это дело в некоторых деталях. Дженнифер поступает как умная жертва, давая наводку на убийцу (а еще она оставляет записку). Макс поступает как умная жертва - он тоже оставляет записку, одновременно давая наводку на похитителя. Записка Дженнифер зашифрована (чтобы убийца не догадался). Записка Макса невидима (и похититель тоже ее не заметил). Шерлок делает то же самое. Он оставляет и шифрует записку. У Дженнифер было несколько минут, у Макса считанные секунды. Разговор Шерлока и Джона длится две с половиной минуты. Много за это время не придумаешь, но кое-что можно. А еще у жертв задача: навести полицию на след убийцы. Дженнифер подкидывает в такси свой телефон с навигатором. Макс разливает на полу масло - и похититель наступает на него, оно остается на подошвах его ботинок. А что делает Шерлок? После выстрела он не подходит к Джиму, не прикасается к нему. Но что-то же он должен был сделать? Он действительно кое-что делает. Поговорив с Джоном, он оставляет на крыше свой телефон. Я долго не могла понять, зачем он так поступил. Ну, лишний твердый предмет на теле (в одежде) при падении совершенно ни к чему, потому что это потенциальный источник дополнительных травм. А еще по телефону можно вычислить, где находится его владелец (либо по навигатору, встроенному в телефон, либо по ближайшей станции, с которой телефон периодически связывается). И если Шерлок намерен скрыться (если выживет после падения, конечно), вполне логично, что он избавился от телефона.
Но вчера я поняла, что может быть еще одна причина. Он подкинул свой телефон Джиму. Он отвязал маячок от себя и привязал его к Джиму (или тому, что от него осталось). Я не могу сказать, мертв Джим или это трюк - ясно лишь, что он без сознания, и пока он в таком состоянии, контролировать ситуацию он не может. Полиция не нашла на крыше тела Джима Мориарти (или Ричарда Брука, неважно). И мы это знаем. Иначе газеты писали бы о двойном самоубийстве. Но в газетах лишь о самоубийстве Шерлока.
Тело Джима на крыше не нашли. Значит, кто-то его забрал. И если это не полиция, то чьи-то люди - либо Джима, либо Шерлока. Если люди Джима добрались до крыши раньше всех, то перед ними картина: Джим лежит, в руке оружие, рядом валяется телефон. Забрав Джима, они должны были забрать и телефон тоже, решив, что он ему принадлежит. Даже если ошибка со временем обнаружится, какое-то время телефон все равно будет вместе с Джимом и его людьми. Шерлок наверняка отключил возможность звонить на его телефон - а вот навигатор наверняка включил. И Майкрофт - если он не лох - получает возможность проследить за передвижениями Джима и его команды и выйти на них. Умная жертва навела на след убийцы. Если же команда Джима не добралась до тела (скажем, они не успели или это вообще не входило в их планы), то это мог сделать Майкрофт и его люди. В этом случае телефон Шерлока попадает к Майкрофту, и он получает послание Шерлока не только со слов Джона, но и напрямую (Шерлок дважды сказал, что это записка - это может понимать буквально: он записал разговор). В первую очередь записка адресована именно Майкрофту. А как ее расшифровывать - об этом в следующий раз.

[Найотри]

samson.o, хмм... возможно.

Moire, если речь - записка, то, по всей видимости, начинается со слов: "Это всё правда.", потому что именно с этого момента Шерлок начинает тщательно подбирать слова; и он один раз оглянулся на Джима посмотреть.
Раз в голове полиция тела не нашла, значит, вероятности, что тело куда денется, по мнению Шерлока, были выше. Мне кажется, люди Джима - самое вероятное. Уж он-то лучше всех знал, что умрёт, если что, он-то мог заранее дать указания.

---

А насчёт Карла и его школы. Первым делом Шерлок сказал, что проверили ныне живых одноклассников - и ничего подозрительного. Дальше Джон предположил, что Мориарти мог быть старше. Именно старше по двум причинам: 1) 11 лет - первый класс средней школы, моложе Карла никто быть не может; 2) Карл - здоровенный лось, обижать старших ему не трудно. Шерлок сказал, что думал об этом, проверял - и тоже ноль.
То есть Шерлок перетряс всю школу в поисках Мориарти, причём учитывал то, что его могли звать иначе, потому и проверял всех на наличие странных случаев и подозрительной биографии. И на этом всё закончилось.
Но почему они ограничились только школой? Жертвы могли быть не только там. Если не уходить далеко от школы, то можно предположить, что по соседству была другая школа - средняя или младшая, и Карл уделял внимание некоторым тамошним ученикам. Если Джим был любимой игрушкой Карла, то разные школы его бы не спасли, это надо уезжать достаточно далеко, как минимум в другой район города. Конечно, младшая нам подходит только в том случае, если Джим был моложе. Поскольку точной даты рождения у нас нет, можно предполагать и такой вариант. Тогда ещё можно предположить, что они учились в одной начальной школе, просто Карл как старший выпустился первым, но к Джиму наведываться не забывал. В кейсбуке был год рождения Ричарда Брука - 1976, но насколько он подлинный, мы не знаем. Если настоящий, то Джим старше был и вариант с младшей школой не прокатывает.
Если без школы, то они могли быть соседями по дому или по улице.
И последнее, до чего я додумалась: Джим мог ходить в ту же секцию, что и Карл, только занимался плаванием не для спортивных достижений, а для себя. И мне кажется, что в случае конфликта вполне могло получится, что тренер мог и не захотеть его разрешать, а принять сторону Карла, поскольку тот чемпион, медали приносит, а значит, все остальные могут валить на все четыре стороны. Ну, это при условии, что весь персонал секции тщеславен сверх всякой меры.

[Найотри]

Попалась байка о том, что иногда обломать преступнику кайф - самое лучшее, что можно сделать.
Поднималась поздно вечером из метро после работы. Уставшая просто ужас, и настроения никакого совсем. Тут у меня резко выхватывает сумку резвый паренёк и начинает бежать. Я встала как вкопанная, и понимаю, что мне абсолютно пофигу. Ну украл и украл. Поднимаюсь медленно дальше. Вижу, парень обратно возвращается, отдаёт мне сумку и говорит: "Я так не могу. Вы должны были бежать за мной. Кричать там и всё такое. Простите. Доброй ночи". И быстро удалился.
(с)
Вот и пойми, то ли грабителю кайф от процесса важнее добычи, то ли ему важно, чтобы всё шло по сценарию.

[Moire]

Найотри, ну, нарушить сценарий преступника - штука полезная. А иногда это единственно правильное поведение, дающее шанс на спасение.