Игры подсознания

[Moire]

Двухмесячное рысканье по сериалу и околосериальным материалам фактически в режиме нон-стоп (с перерывами на работу, физиологические потребности, нужды семьи и сон) привели к закономерному состоянию: мне стали сниться Моффисы.
Гэтисс, собственно, и раньше снился. Сны о Бенедикте - это отдельная тема. А теперь вот настал черед Моффата. И не то чтобы я была против, но три ночи подряд повторяющийся с незначительными вариациями сон... Явно что-то из подсознания настойчиво стучится в сознание.
И - они разные. Гэтисс и Моффат. И сны о них разные. Если Гэтисс всегда снился на вокзале или в аэропорту (нейтральная территория, принадлежащая неизвестно какой стране, это может быть и Россия, и Британия, и любая из европейских стран), где мы встречались и разговаривали на чудовищной смеси английского и русского, готовые разойтись каждый в свою сторону, то сны о Моффате - это уже следующий этап. Это уже однозначно Британия и какой-то Шерлококонвент.
И если Гэтиссу я задавала вопросы и получала от него - нет, не ответы, а подсказки, причем в неожиданной форме (любым способом, кроме слов), то Моффату я уже никаких вопросов не задавала, я сама рассказывала ему. А он слушал. Очень внимательно. Не соглашаясь со мной и не возражая. Просто слушал. Молча.

НЕ В ОБЗОРЫ

@темы: I am Sherlocked, Сказки сербского леса

Comments

[Moire]

Найотри,

Моффат сказал, что любит на вопрос, какая из трёх версий спасения правильная, говорить: "Средняя!"

Он шерриарти-шиппер???

Сказали, что о том, как спасся Холмс у АКД, мы знаем только с его слов. Мол, фиг его знает, как оно было на самом деле. А вдруг не так? И аналогично с Милвертоном: мы всё знаем со слов Ватсона, который написал, что его застрелила обиженная им женщина. А что если это была отмазка для публики, а на самом деле они с Холмсом прикинули варианты и решили, что они единственное, что они могут - пристрелить Милвертона?

Ну, тут я скорее на их стороне. Придумать альтернативу - почему нет?
Я вполне могу представить Холмса, с которым произошло нечто гораздо более трагическое, нежели он описал Уотсону. Холмса, который, щадя чувства друга, рассказал ему лишь часть правды.

[Найотри]

Moire

Он шерриарти-шиппер???

Неа, это всё ради троллинга. Ну представь, им же ж этот вопрос будут задавать ещё миллион раз. Надо же развлечься.

Кстати, у тебя была версия, что они могут и не рассказать правильную версию спасения, потому что в их любимых экранизациях тоже этим не заморачивались. А что если они не расскажут правильную из соображений "на самом деле и у АКД всё было не совсем так, но он ничего не сказал, и мы тоже не скажем".

[Moire]

Найотри, они дали на нее намек. И в Рейхенбахе, и потом. Могут так и оставить - в намеках. А могут и рассказать.
Моффат обычно подбирает концы. Хоть как-то, но подбирает.

[Найотри]

Сказали, что поведение Магнуссена напоминает поведение римских императоров, для которых люди (прислуга в основном) были мебелью.
Оно-то так, но Магнуссен, в отличие от тех императоров, ведёт себя немножечко осмотрительнее: он всё-таки помнит, что в присутствии этой самой мебели не надо выдавать лишних секретов, например. А то я помню, как проверяла один сериальчик, там парочка духовных лиц обсуждали своих врагов (и как бы с ними разобраться) в присутствии служанки, которая убиралась в комнате. У меня глаза на лоб полезли: блин, а утечка информации как же? И, насколько я поняла, информация потом и утекла куда не надо. Так что некоторым не мешало бы помнить, что часть мебели может обладать ушами, глазами, памятью и определённой свободой воли.
Вот сейчас в сообществе подслушанного наткнулась на ещё один вариант утечки информации:
Учусь на воспитателя, прохожу практику в детском саду и..... ребят, вы даже представить себе не можете, сколько воспитатели знают о вашей семье. Как мама с папой играются ночью в кровати, как мамочка жрет по ночам, а папочка водит домой каких-то странных тетенек. Достаточно попросить ребёнка поиграть в семью, в маму, в папу. Они все видят и все замечают, а тем более все впитывают.

[Найотри]

В силу вышеупомянутого Магнуссен и представить себе не мог, что Шерлок может его убить.
Что любопытно, история с Мэри его ничему не научила.

Моффата расспрашивали насчёт сына. А потом спросили, не снять ли спин-офф про детство братьев. Моффисы в ответ пошутили, что Луи будет играть Шерлока, а Майкрофтом будет всё равно Марк. Думаю, можно ли эту шутку счесть штрихом к портрету Майкрофта: человек, который почти не был ребёнком?

Моффисы не роются в инете, чтобы выбрать все версии спасения. Что-то находят, что-то нет, но вот чтобы интернет через сито просеивать - таким они не страдают.
А вообще, они считают, что прелесть появления всех этих версий в том, что люди таким образом начинают вовлекаться в творчество. Это как если бы они при просмотре фильма сказали, что нет, я бы написал по-другому. Возможно, от теоретизирования люди перейдут к писательству - и это будет круто. Гэтисс вспомнил, как в школьных тетрадях писал фанфики по "Доктору Кто".
То есть получается, что что бы мы тут ни насочиняли, окажется ли оно правдой или нет, Моффисы автоматически становятся первыми людьми, которые нас поддержат, потому что заранее это благословили? И это при том, что в этой игре они наши соперники.
Ну и сказали, что пишут в первую очередь для себя, конечно.
И многое продумано заранее.
И Моффат, ясен пень, знает, что у него до черта хейтеров в интернетах, говорит, что, наверное, это неизбежно, когда рулишь двумя очень популярными сериалами. Но лишний раз в инет почитать о себе не выходит.

Когда их расспрашивали про Магнуссена, что там да как, они сказали, что не могли, конечно, придумать ещё одного Мориарти. В том числе потому, что он вернулся. И добавили: "Если вернулся".

Замечание было интересное, что проблема Шерлока и эмоций в том, что если он начинает им поддаваться, это выходит боком или ему, или кому-то из его окружения.
Т. е. получается, что даже если бы Шерлок и захотел бы чаще "казаться обычным человеком", у него просто нет условий для этого? У судьбы в кармане много подлян на этот случай?