Ну и чтоб было ясно

[Moire]

Я не верю в "теорию близнецов".
Именно из-за желания "не плодить сущности сверх необходимого".
То есть, близнецы возможны, но я поверю в их существование, когда увижу обоих в одном кадре. Не раньше. Пока они появляются в разное время и в разных кадрах, буду считать, что это один и тот же человек. Что, конечно, не исключает наличия помощников-неблизнецов.
Хотя от Моффисов всего можно ожидать, запихнули же они в один кадр двух Лестрейдов - из них один был в другой одежде и со спины.
Кстати о спинах. Это настойчивое пихание в кадр затылков основных героев во время сетлока... Хотели продемонстрировать мастерство гримеров? Так никто и не сомневался, что на дальних планах дублеры отыгрывают.

@темы: I am Sherlocked, Салон магии и гадания, Сказки сербского леса

Comments

[Леди Шемрок]

Moire, Я тоже особо не верю. Правда, не верю также, что сцена у могилы в Чертогах
Так что две взаимоисключающие вещи: кто-то разбился в коме на тротуаре и Шерлок стоит в лесу у могилы.
Либо разбился двойник/близнец, либо могила уже в Чертогах.

[Moire]

Леди Шемрок,

либо могила уже в Чертогах.

Могила в Чертогах.
Могильный камень неправильный.
Имя неполное и даты смерти нет.

[anacreonte]

Могильный камень неправильный.
Имя неполное и даты смерти нет.

Вот это мне всегда не давало покоя, но у меня не было объяснений. Я кстати больше верю в могилу в Чертогах, потому что если бы я писала подобный сюжет, то очень технически правильным видится появление Шерлока, наблюдающего со стороны за своей собственной могилой и своими близкими. Это аналогично "архетипу" души, которая после смерти\клинической смерти (в экстремельных ситуациях угрозы жизни) или во время комы, выходит из тела и смотрит на все со стороны. То есть в качестве художественного инструмента, чтобы показать, что Шерлок лежит в коме или там умирает, я бы выбрала такой архетип.

Близнецов я очень не хочу, внутри меня все сопротивляется этому, хоть АДК и сказал, делайте с ним, что хотите, но я всячески против брата-близнеца. Пока еще не сформулировала для себя почему, но кажется, что будто это обесценивает самого ШХ, типа того, что вот - он уже не такой уникальный, он уже не единственный в своем роде и т.д. Не, конечно, я допускаю, что Моффат может что угодно творить, может наклепать хоть десяток близнецов, но мне такое не понравится.

[Найотри]

Можно ли выложить Джиму всю подноготную Шерлока и ни слова не сказать о ещё одном брате? Ведь как-то они взаимодействовали? Можно ли вычистить из жизни все упоминания о человеке так, чтобы настолько могущественная организация, как у Джима, не узнала, что он был, если бы поинтересовалась этим вопросом? Хотя бы в виде какой-то соседки, которая точно помнила, что по двору четы Холмс бегали три мальчика, а не два? Если раздобытые сведения должны были придать правдоподобие всей той клевете из газет, разве не было бы подозрительно, что мистер Брук, их источник, неплохо, но сильно однобоко информирован? Знать много о Шерлоке и не заметить под носом его близнеца? Какой же он друг после этого? Люди, как-то контачившие с семьёй Холмс, заподозрили бы неладное. И, возможно, захотели бы поделиться подозрениями с прессой за определённую сумму денег. Так что если третий брат был, Джим должен был об этом знать. Более того - если этот брат среди живых, он должен был позаботиться о том, чтобы он случайно не вступил в игру, если у него есть такая возможность. А уж если это близнец, Джим должен был предусмотреть что-то, чтобы не дать себя обмануть. Да хоть бы и потребовать, чтобы на финальную встречу пришли оба одновременно.

[Леди Шемрок]

Moire, Плюс к тому, что Шерлок похож на призрак из потустороннего мира.
А еще находясь на таком расстоянии, вряд ли он бы услышал слова Джона, произнесенные весьма тихим голосом.

[Леди Шемрок]

Найотри, Это мог быть не близнец, а двойник.
Поясню мысль. У видных деятелей бывают двойники, которые включаются в дело, когда это надо.
Шерлок - сотрудник Майкрофта, МИ-6, причем явно непростой. Вполне возможно, что у него есть двойник - человек, который работает под личиной.

[Найотри]

Леди Шемрок, близнец и двойник - две разные вещи. Близнеца спрятать намного тяжелее, чем двойника.
Но в случае с двойником всплывает та же проблема, что с Джимом и Ричардом: заместитель-двойник тоже должен быть весьма незаурядным человеком, потому что ему придётся принимать важные решения во внештатных ситуациях и изо всех сил пытаться не напортачить в этой игре. Это не выпустить какого-нибудь двойника Хуссейна перед телекамеры, чтобы он прочитал заранее написанную речь, или провезти его в президентском кортеже, как манекен. Найти двойника сложно, найти умного и сообразительного двойника - в разы сложнее.

[Леди Шемрок]

Найотри, Близнец возник только из-за the other one, что могло и не на брата указывать, и Шерринфорда, который вроде уже в каноне как брат.
По сути, Мофтиссы могли нах@вертить любого идиотизма. После Мэри Ватсон - агента ЦРУ, в свободное время зарабатывающего деньги убийствами, и миссис Хадсон, танцующей стриптиз у наркобарона, близнец, которого держали в Баскервиле (или двойник) - меня не удивляет.
Конечно, я была бы вообще рада, если бы 3 сезон оказался сном, чьим угодно, хоть Майкрофта или Редберда. Не говоря о логично напрашивающейся коме.
Боюсь, что ради великой цели поразить американского зрителя, все будет сломано окончательно.

[Найотри]

Леди Шемрок, понятно, что как только всплыла ссылка на родственника, начали перебирать все их варианты. В том числе и близнеца. Есть ли родственник на самом деле? Может быть - и тогда о нём не упоминали. Почему? Потому что если его исчезновение связано с разведывательной деятельностью (а судя по тому, в какой сцене его упоминают, это весьма вероятно), то об этом не болтают, так что все причастные, если у них есть возможность не говорить об этом, старательно делают вид, что его не было. А если это связано как-то ещё и с тем, что в злоключениях родственника прямо или косвенно виновен Майкрофт, то об этом ещё и больно говорить. Ещё одна весомая причина не распространятся. И если он есть, существует вероятность, что в статье Китти, надиктованной Джимом, он упоминается, пусть даже мимоходом. Если же родственника на самом деле нет, то он существует только в реальности комы. И тогда он ещё одно отражение Шерлока. Но что важно, там он, скорее всего, действительно является частью реальности. На это указывает та сцена, в которой Майкрофт его упомянул: он уточнил у коллег, помнят ли они, что с этим самым родственником случилось; и после этого коллеги не вызвали санитаров, чтобы Майкрофта увезли в психушку, которому вдруг начали мерещиться родственники, которых никогда не существовало, а действительно что-то вспомнили и даже восприняли это как аргумент. Почему я считаю, что родственник не близнец, я указала. Но он может быть просто братом (самым старшим, средним или самым младшим), он может быть сестрой, может быть не родным, а каким-нибудь двоюродным или троюродным. При желании можно поковыряться в сериале, пытаясь выяснить, какой из вариантов наиболее вероятен - при условии, что для этого у нас есть какие-то данные. Нам их могли и не предоставить.

Боюсь, что ради великой цели поразить американского зрителя, все будет сломано окончательно.

В этом вопросе я согласна с  Crazycoyote: что если Моффисы и сломают всё, то не ради того, чтобы поразить зрителей, а ради того, чтобы выяснить, что ценного останется после того, как всё будет разрушено, несмотря на то, что все разлетелось в щепки - в лучших традициях постмодернизма. Советую перечитать пост об этом. Кстати, написанное в этом посте чудесно согласуется с обещаниями Моффисов, что сезон будет мрачным и многие после этого сбегут, потому что если процесс деконструкции требует идти до конца и проверять на истинность всё до последнего, не благоговея перед священными коровами, то чем дальше он будет продвигаться, тем это будет болезненнее и страшнее, и следить за этим может быть действительно невыносимо.
Возможно, в этом случае лишний брат мог понадобиться для исследования семьи как таковой. Тем более, что в третьем сезоне у нас появилась новая семья - Джон, Мэри и будущая дочь, плюс познакомили с родителями Шерлока и Майкрофта, и вот даже намекают на ещё одного брата. То есть объектов для исследования хватает.

[Solve_me_a_Crime]

Moire,

Хотя от Моффисов всего можно ожидать, запихнули же они в один кадр двух Лестрейдов - из них один был в другой одежде и со спины.

А когда такое было, в какой сцене? Я про такой беспредел еще не слыхивала!

[Moire]

Solve_me_a_Crime, это в 7-минутном спешле "Многих лет жизни". Лестрейд уходит от Джона, потом нам показывают, как он выходит из-за угла, а навстречу ему... Лестрейд, одетый как бомж. Этого "бомжа" показывают со спины вполоборота, но не узнать его нельзя.

[Solve_me_a_Crime]

Moire, серьезно?! щаз засмотрим...

Да, дядечка сильно похож. Не скажу, что прямо Лейстрад - все ж лица даже на треть не видно, но сильно смахивает, конечно. Странно. Зачем это могло им понадобиться? Это явно сделано специально.

[Moire]

Найотри,

если Моффисы и сломают всё, то не ради того, чтобы поразить зрителей, а ради того, чтобы выяснить, что ценного останется после того, как всё будет разрушено, несмотря на то, что все разлетелось в щепки - в лучших традициях постмодернизма.

Если Моффисы что-то и ломают, то не ради того, чтобы поразить зрителей и уж тем более не ради священных традиций постмодернизма.
Соответственно, желания доломать все до конца и посмотреть, что получится, у них нет. Как бывший учитель, Моффат в курсе, что если все сломать, ничего ценного и не останется, поэтому он не станет это проверять таким дорогостоящим способом - смысл?
Но вот во что я верю: Моффат вполне может решать какой-то свой застарелый, сильно затянувшийся мировоззренческий конфликт. Гэтисс, кстати, тоже - но свой.
Такие конфликты разрешаются катарсисом, каким-то пониманием, построением чего-то нового - или хотя бы надеждой на то, что что-то позитивное можно построить в будущем.
Это не постмодернизм, это его предшественник - модернизм.
Да, Моффат проводит героев через все круги ада, но он все равно ведет их к какому-то выходу. Мы этого пока не видим, и неудивительно. История-то еще не закончилась.

Бред он, кстати, тоже снимает не ради бреда. Судя по тому, что он наснимал в третьем сезоне, он отлично изучил логику сна, он знает, как работает человеческий мозг в бодром и спящем состоянии, гениальность его не только в том, что он сумел показать это на экране, а и в том, что о реальности он тоже не забыл. Она проступает сквозь бред и проступает так явно, что события не показанные все равно видны и вычисляются.

[Найотри]

Moire, минус попыток делать постмодернизм ради постмодернизма в том, что в результате, как правило, получается специфическое нечто, которое будет интересно только таким же любителям литературных игр, каким является автор творения (ну и специалисты, хочется им этого или нет, будут вынуждены изучить созданное), поэтому так никто не делает. Обычно пытаются совместить всё, что получается совместить. Литература может быть средством: что-то выразить, разобраться в себе, что-то исследовать. Здесь мы имеем дело со всем сразу.
Ну и Койот же сказала, что процесс деконструкции может закончиться либо тем, что ты для себя найдёшь какой-то выход из этого, что-то ценное, либо не найдёшь - и тогда сам себе злобный дурак. Хотя некоторые из тех, кто ни черта не находят и считают всё тленом, так любят этим хвастаться, что хочется их немедленно удавить. Но Моффисы у нас не из таких, так что по этому пункту можно не беспокоиться. Найдут они какие-нибудь вечные ценности, найдут. И принесут нам, возьмут за шкирку и ткнут в них носом. Подозреваю, что многое совпадёт с тем, что притащил людям АКД: умение мыслить, дружить, стоять на страже справедливости и прочие подобные сокровища. Короче, докажут, что можно продолжать читать, смотреть и сочинять про Холмса, потому что всё на месте и актуальность написанного никуда не подевалась.