Иду по следу. Помощь зала

[Moire]

Итак, прошло два года.
Пришло время поднять эту запись.
Да, я терпеливая, очень терпеливая.
Я умею ждать.

Еще раз повторю: это запись двухлетней давности.



Итак, дорогие мои читатели.
В последнее время вас у меня прибавилось, и все вы пришли из-за "Шерлока".
Вряд ли из этого правила есть исключения, потому что с последнего сезона меня прет неимоверно, и я только о нем и пишу, и ничего другого в моих последний постах нет. Ну или почти ничего.
Старая гвардия тоже здесь, активно комментирует сейчас и наверняка помнит жаркие обсуждения предыдущего сезона.
А я занимаюсь проверкой одной своей гипотезы. И в этом мне нужна помощь. Я могу что-то и пропустить, а вы, наоборот, заметить.
Суть гипотезы: в третьем сезоне продолжается Рейхенбах.
И то, что мы видели - это внутренний мир Шерлока, игры его сознания и подсознания, в то время как врачи Бартса пытаются его спасти.
Как он прыгнул, мы видели. Как его увозили в госпиталь, мы тоже видели. И в каком он был состоянии.
Медицинская помощь ему явно требовалась, и явно серьезная.
Так что гипотеза взята не с потолка, а логично вытекает из предыдущего сезона.
Что еще говорит в ее пользу?
В третьем сезоне нам так и не разъяснили прыжок. Нам так и не рассказали, что же случилось с телом Джима. Мы не знаем судьбу стрелков Джима. Мы не знаем, почему на могильном камне написано "Шерлок Холмс", а не "Уильям Шерлок Скотт Холмс", что было бы логичнее.
Можно, конечно, считать, что Моффисы просто не подобрали собственные хвосты, но это неконструктивно.
Обвинения в адрес Моффисов, что они сами не знают, как он выжил, я отметаю. И что они решили нас позлить, отметаю тоже.
А вот предположение, что прыжок не разъяснен, потому что время для этого еще не пришло, да и возможности не было, - вот это кажется более логичным. А почему не было? Потому что тот, кто должен это разъяснить, находится в несколько сумеречном состоянии, - и это если и не правда, то, по крайней мере, похоже на правду.
Итак, гипотеза высказана. Но как всякая гипотеза, она нуждается в проверке.
Как мы это можем проверить? Для начала попробуем разобраться, в каком пространстве происходят события третьего сезона: в реальности или в мире снов?
Мы знаем, что сны и видения могут включать в себя фантастические элементы. Но сознание Шерлока упорядочено, так что и его сны вполне могут походить на реальность. Значит, надо искать определенные маркеры, которые указывают на отличие происходящего от реальности. В случае Шерлока они могут быть очень незаметными. Но они все равно должны быть.
Пример такого маркера. Майкрофт и Шерлок находятся на Бейкер-стрит и, обсуждая дело о террористической угрозе, играют в шахматы. Они сидят друг напротив друга, не встают, беседа не прерывается, временами кто-то из них произносит: "Твой ход!" И вот они уже играют не в шахматы, а в детскую игру "Хирургия". Столик с шахматной доской стоит уже не между ними, а рядом. В следующий раз мы видим, что этот столик вообще находится у кровати. Столик никто не передвигал, игра поменялась сама собой, причем с интеллектуальных шахмат на игру для пятилеток. И Майкрофт, рассуждая, какой он умный, допускает в детской игре ошибку. Почему игра детская? А они вспоминают детство в этот момент.
Тут на самом деле сразу два маркера. Первый - произошло нечто фантастическое: игра сама собой поменялась. Второй - игра в "Хирургию", что можно считать прорывом реальности в сознание Шерлока (если в этот момент в реальности им занимаются врачи, и кто-то из них произнес что-то вроде: "А теперь везем в хирургию", Шерлок мог это услышать и по-своему проинтерпретировать).
Какие еще могут быть маркеры? Ну, например, "перенос". Это когда братцы дедуцировали над шапкой. Начали говорить о клиенте, споря о том, одинок он или нет, потом Шерлок надевает шапку, говоря, что у любителей дурацкий шапок проблемы с коммуникацией (и мы думаем, что это он говорит о себе - ведь это ему подарили дурацкую шапку, и он ее иногда носит), и вроде бы перенос уже на Шерлока, но тут вдруг Майкрофт меняется в лице и начинает оправдываться: я, дескать, вовсе не одинок! Позвольте, а это тут причем? Разве речь о нем? Мы видели Майкрофта в дурацкой шапке - ну или вообще в шапке? Сцена в сербском лесу не считается: Майкрофт работал под прикрытием.
Мысль понятна?
Итак, что мы ищем?
1. Фантастические элементы (поведение шахматного столика как пример).
2. Переносы (говоря о другом, герой вдруг без всякого перехода применяет это к себе).
3. Указания на возможные манипуляции с пострадавшим телом (внезапно возникающая медицинская тема - вроде той же игры в "Хирургию").
4. Отзеркаливание бывших ранее разговоров (в "Белгравии" Майкрофт сомневается в сексуальном опыте Шерлока - в "Катафалке" уже Шерлок сомневается в сексуальном опыте Майкрофта, причем смысл разговора практически тот же).
5. Настойчивые потребности тела, которые не получается удовлетворить привычным способом (Молли объясняет Шерлоку, пришедшему к ней обсудить предстоящий мальчишник, что "мочиться в шкаф - плохо"; несколько раз Шерлок объясняет другим, что им пора в туалет: Джону, Грегу; да и странное поведение Магнуссена, который сначала думал воспользоваться ванной комнатой, а потом использовал камин, в общем-то, из той же оперы; способ, которым Шерлок боролся с потребностью закурить, тоже, в общем, странен).
6. Люди-зеркала самого Шерлока. Я пока насчитала троих: Мэри Морстен-Уотсон, Билл Уиггинс и, собственно, Магнуссен. А про Джима Мориарти мы и до этого знали. Может, вы кого-то еще узнаете?
7. Друзья и знакомые Шерлока "очень изменились за лето". В поведении каждого из них можно попробовать найти что-то, что для них нетипично (один-два поступка), хотя в целом они, вроде бы, такие же.
8. Просто необычные вещи, вызывающие удивление (выключатель на бомбе; способность выучить язык за пару часов - вместе со всеми нюансами, полагаю, включая многообразие смыслов каждого слова, исключения из правил, акцент, темп речи, интонации).

В общем, так: бОльшую часть всего этого я, наверно, выловлю сама. Но вы реально можете мне помочь. Я действительно могу что-то пропустить.

ОБЗОРАМ (если хотите, можете снова на меня сослаться)

[L]Moire[/L] поднимает запись двухлетней давности с обсуждением своей <a href="http://0601.diary.ru/p194762763.htm" target=_blank>гипотезы</a> , касающейся объяснения третьего сезона "Шерлока".

запись создана: 16.01.2014 в 20:21

@темы: I am Sherlocked, Салон магии и гадания, Сказки сербского леса, Как он это сделал, Игры, ПЧ, Развлечения

Comments

[Moire]

Найотри, может быть, его в этот момент раздевали и заодно подключали к чему-то, брали анализы. Что может означать пациент с неопустившимся яичком и опухолью - ХЗ, я не врач и даже не мужчина, и ребенок у меня - девочка. Но я случайно знаю, что неопустившееся яичко - это проблема детская, если не сказать младенческая. У новорожденных мальчиков яички находятся не в мошонке. Потом в каком-то достаточно нежном возрасте яички должны опуститься в мошонку. Если этого не происходит, родители должны обратиться к врачу и разбираться, что там за патология или задержка развития. Повторяю, проблема детская. А тут у нас взрослый мужик с неопустившимся яичком. А что ж раньше-то не диагностировали и ничего не сделали?
Так... дальше у нас дама с молочницей. Если именно в этот момент вставляли катетер, то молочницу объяснить можно: зуд, неприятные ощущения.
Затем геморрой. Ээээ... измеряли температуру тела? Ректально?
И, наконец, дедок с полным мочесборником и "Британскими птичками", которого пользует врач по фамилии Верне. Дедок с содержимым его авоськи - отсылка к АКД, Верне - отсылка к АКД (это фамилия предка Холмса по материнской линии, а также дальнего родственника Холмса, который выкупил у Уотсона практику - намек на то, что Джону вскоре придется расстаться с этой работой и снова переехать к Шерлоку и расследовать преступления). Ну, мочесборник - понятно. Это точно анализы.

[Найотри]

В общем, кто-то настойчиво стучится в сознание Шерлока, напоминая ему о том, что он умирает.

Первым делом вспоминается классический вопль "Мы его теряем!" Возможно, есть что-то ещё - хотя бы оглашение вслух медпоказателей, Шерлок в состоянии по некоторым из них понять, что дела его плохи.

А тут у нас взрослый мужик с неопустившимся яичком. А что ж раньше-то не диагностировали и ничего не сделали?

Да, сложно подобрать соответствие. Разве что в реале проверяют, нет ли в том районе травм? После такого полёта желательно проверить всё.

Интересно, зачем нам показывают карту "пивного" маршрута? Показывают привычный для Шерлока способ обработки информации? Ведь для простого зрителя достаточно того, что сменился интерьер. Или раз выпивка может быть чем-то, что "заливают" в Шерлока врачи, то "пивной" маршрут должен совпадать с маршрутом, по которому то вещество прошло в организм? Это надо скриншоты делать. Или раз бары связаны с местами преступлений, важны именно те преступления?

Люди в сообществе обратили внимание на обложку третьего сезона - на левом здании есть надпись Мориарти "Get Sherlck".
media.tumblr.com/52ea8d50e5231c5ec09b79caf3c5fa...
Некоторые восприняли это, как признак того, что он действительно жив. А я думаю, не осталась ли она со второго сезона? "I.O.U.", в конце концов, было не только на яблоке, но и на некоторых зданиях, как тогда сказали, по этим надписям Шерлок догадался, кого собираются убить ещё до того, как ему Джим перечислил список жертв. Может, и эта была не только на витрине? А если из третьего, что она может означать в рамках вашей версии? Фраза-то с подковыркой. Сначала она трактовалась как "Зовите на помощь Шерлока, сами дело не раскроете", а потом как "Шерлок во всём виноват, хватайте его".

[Merill]

Moire,

Или его мозг пытается обмануть хозяина, чтобы тот не вспомнил правду о том, что он действительно прыгнул и действительно разбился.

А почему так может быть? Из-за страха боли? Или по другой причине?

4. Упоминает призрака.

А призрак - это не только остатки того, кто уже окончательно умер, это может быть и заблудившаяся душа спящего человека, и душа того, кого куда-то насильно/незаметно уволокли колдуны/бесы, причем по вполне европейским мифологиям.

А в "Клятве" он ищет способ выкарабкаться, забираясь в самые потаенные уголки собственног сознания. Интересно, есть ли связь.

Может это быть связано с тем, что его мозг подкидывает бредовые варианты спасения, лишь бы не просыпаться? Тогда чтобы очнуться, Шерлок должен разгрести весь хлам в Чертогах, либо капитально пересмотреть что там важно, а что нет.

А наркоз может вызвать тошноту.

Нет, я не про тошноту а про обстановку в комнате. Больно она чудная.

Намек, что все зеркала кривые?

Там они точно не кривые. И не троят отражения. Они проносятся по экрану, причем не всегда после этого кадр меняется с Шерлока на Майкрофта. Шаг сквозь зеркало? Хождения сквозь зеркало туда-сюда?

[Hellahello]

Похоже на то, что мозг Шерлока пытается просчитать варианты, при которых можно выжить при падении с высоты: растяжка, батут, или можно как-то договориться с противником и вообще не прыгать.
Хотя, если подводить не все под СПГС, это может быть просто искаженной реальностью, обычным бредом, когда все показывается задом-наперед. Вы ведь писали, насколько я помню, что этот сезон - отражения. Так же и здесь. Шерлок бы никогда не поцеловал Молли таким способом. Шерлок бы никогда не стал сидеть на крыше за ручку с Джимом и опять же - целоваться с ним. Кривые отражения истинной реальности. Опять же - мозг Шерлока пытается их оправдать и обработать и делает их вымыслом другого человека.
С другой стороны, если совсем глубоко копать - вы уже писали, останься Шерлок на крыше и не умирай, он стал бы как Магнуссен. Но все-таки, я считаю, что здесь докучи фансервиса в случае с поцелуями. Пусть это даже и окажется как-то объяснено дальше, фанатки все равно рады этому.

Кстати, еще интересную вещь вспомнила - в самой первой серии Донован говорит Ватсону, что скоро они будут стоять над трупом, который им подкинул Шерлок. В финале третьей серии - труп человека, которого убил Шерлок. Опять круг замкнулся?

Кстати, Шерлок почти называет всех сумасшедшими во время беседы на БС о Мэри. Опять мозг Шерлока пытается понять, почему все ведут себя не так, как надо?
И внезапно появившаяся скорая - мы не видели, как Шерлок ее вызвал, может, он их вообще не вызывал, просто опять пытался оправдать врачебное влияние на себя.

[Moire]

Найотри,

Возможно, есть что-то ещё - хотя бы оглашение вслух медпоказателей, Шерлок в состоянии по некоторым из них понять, что дела его плохи.

Наверняка есть. Искать надо.

Разве что в реале проверяют, нет ли в том районе травм? После такого полёта желательно проверить всё.

Сначала проверили, потом катетер вставили.

Интересно, зачем нам показывают карту "пивного" маршрута?

ХЗ. Но если ему вводят какой-то наркоз, то препарат распространяется по довольно запутанной кровеносной системе.
Почему наркоз? Потому что мозги под препаратом работают довольно странно. У него могло проассоциироваться с пьянкой. В третьей серии, наверно, ввели что-то другое - скорее чтобы обезболить, чем чтобы усыпить. И была ассоциация с наркопритоном. И он сам не мог решить, под наркотой он или нет. Вроде что-то есть, а вроде и нет.

"Get Sherlck".

Самый тупой перевод здесь: "Получите Шерлока". Очень много значений. Вплоть до "Я поиграл и возвращаю. Получите его обратно".

Merill,

А почему так может быть? Из-за страха боли? Или по другой причине?

Может быть, из-за страха осознать, что он умирает.

А призрак - это не только остатки того, кто уже окончательно умер, это может быть и заблудившаяся душа спящего человека, и душа того, кого куда-то насильно/незаметно уволокли колдуны/бесы, причем по вполне европейским мифологиям.

Или кто-то, кто выдает себя за умершего. У нас Мэри выдает себя за умершую. У нас призрак-убийца-фотограф, который мстит за умершего.

Там они точно не кривые. И не троят отражения. Они проносятся по экрану, причем не всегда после этого кадр меняется с Шерлока на Майкрофта. Шаг сквозь зеркало? Хождения сквозь зеркало туда-сюда?

Вообще, конечно, очень странная свадьба, на которой ни у жениха, ни у невесты, ни у шафера не присутствовало ни одного близкого родственника. Мэри - сирота, у Джона не приехала сестра, у Шерлока - брат.
Кстати, если свадьба=похороны, может быть, Майкрофт пытался намекнуть: нет, братец, не пойду я на твои похороны. Да и ты решай: нужно ли тебе самому там быть?

Hellahello,

Кстати, еще интересную вещь вспомнила - в самой первой серии Донован говорит Ватсону, что скоро они будут стоять над трупом, который им подкинул Шерлок. В финале третьей серии - труп человека, которого убил Шерлок. Опять круг замкнулся?

Конечно. Так и есть.

Кстати, Шерлок почти называет всех сумасшедшими во время беседы на БС о Мэри. Опять мозг Шерлока пытается понять, почему все ведут себя не так, как надо?

Вот тут не знаю. Возможно.

И внезапно появившаяся скорая - мы не видели, как Шерлок ее вызвал, может, он их вообще не вызывал, просто опять пытался оправдать врачебное влияние на себя.

Почувствовал, что в реальности ему плохо, осознал присутствие врачей, тут же достроил внутреннюю реальность. Мы это уже не раз видели.

[Merill]

Moire,

Может быть, из-за страха осознать, что он умирает.

Нет, по-моему. Должно быть другое, ведь он с крыши шагнул не чтобы спастись, а чтобы спасти других. В бреду он решает проблему не своего спасения, а как спасти Джона, и даже когда в бреду подстреливают его самого - к жизни возвращает его именно страх за Джона. ИМХО, страх смерти тут может быть только в формате "умру и не смогу спасти Джона".

Возможно, фейк-версии спасения - это ответы мозга Шерлока на внешние воздействия/на невозможность действовать. Они ведь еще бредовее чем сам 3 сезон. Главная тема 3 сезона - чтобы у Джона все было хорошо. Есть это в фейк-версиях? Нифига. Может, это моменты когда Шерлок, помня о снайперах, пытается проснуться(а врачи его снова усыпляют), но ничего не получается и от отчаяния перед ним возникают кошмары. Почему именно кошмары, когда это явные экранизации слэша и фанатских версий? Потому что если не воспринимать их буквально и забыть про фансервис, то эмоциональный эффект, особенно если встать на место находящегося в бреду Шерлока - они оставляют именно такой. Особенно в сравнении с остальными сюжетами сезона, где Шерлок делает все для Джона и ничего для себя.

Кстати, если свадьба=похороны, может быть, Майкрофт пытался намекнуть: нет, братец, не пойду я на твои похороны. Да и ты решай: нужно ли тебе самому там быть?

Не знаю. Но вот что мне странно: если Мэри - проекция Шерлока - что такого случается страшного когда Джон на ней женится? Если она - это он? Он ведь сам ее выдумывает чтобы Джону было хорошо. Мне непонятна внутренняя логика бреда в данном случае. Выглядит так словно мозг Шерлока запутался в своем же сочинении. О, а может ли это значить что он в себе не принимает то ее, то например майора Шолто, к которому он Джона тоже ревновал?


Еще выловила: Шерлок говорит миссис Хадсон, что его мать не в себе, однако Джон счел ее "обыкновенной", когда увидел.

Когда Шерлок врет Мэри что выведет Джона прогуляться, она отвечает: "я знаю, ты обещал, что найдешь дело" а он даже для виду не протестует.

[Констанция Волынская]

Moire, как хэдканон мне эта версия нравится, но я не думаю, что в киноне это будет - имхо, там косяки это просто косяки, без глубокого дна и каких бы то ни было мыслей на тему...

[Mioto_Anchous]

Именно Шолто подвергается угрозе на свадьбе. Если он действительно является воплощением дружбы между Шерлоком и Джоном, то это неудивительно: Шерлоку ведь все кому не лень нашептывают, что после свадьбы все изменится.

Почему Андерсон спросил Шерлока о снайпере, который целился в Джона? Это же абсолютный ляпсус. О снайперах было известно только Шерлоку, ну и, может, Майкрофту (если Шерлок взошел на крышу в "жучках"), но уж никак не широкой общественности.
Если Моффтисам было так важно осветить этот вопрос, они бы сделали флешбэк, или засунули в диалог между братьями, но не задали бы этот вопрос в лоб устами Андерсона, происходи оно все в реальности.

в 1.03 неоправданно много экранного времени посвящено поездам, разъездам, платформам. Лирике, в общем. У меня возникла ассоциация на "выбор". Условно говоря, человек выбирает, оставаться ему "здесь" или садиться в поезд и "ехать дальше". (Привет ГП)) Вообще, поезд очень много всего символизирует, в том числе поезд-призрак, стоит поискать.

[Moire]

Констанция Волынская,

там косяки это просто косяки, без глубокого дна и каких бы то ни было мыслей на тему...

Да вот многовато косяков на единицу экранного времени, и все сдвиги системные, в смысле, все по одному и тому же вектору.

Mioto_Anchous,

Именно Шолто подвергается угрозе на свадьбе. Если он действительно является воплощением дружбы между Шерлоком и Джоном, то это неудивительно: Шерлоку ведь все кому не лень нашептывают, что после свадьбы все изменится.

Верно. А в следующей серии у нас под угрозой "любовь и забота". И Шерлоку приходится потом выбирать: он сам или вот это отношение к Джону. И один раз он этот выбор уже сделал в реальности, когда шагнул с крыши. А второй раз - во сне. "Передай Мэри, что ей ничего не грозит".

Почему Андерсон спросил Шерлока о снайпере, который целился в Джона?

Разговор с Андерсоном состоялся уже после истории с бомбой. К тому времени и Джон наверняка успел написать в свой блог, и разговор с журналистами уже был. Андерсон читает блог Джона - весь отдел полиции, подчиненный Лестрейду, внимательно его читает. И, конечно, он отслеживает публикации.
Снайперы к тому времени уже обезврежены - Шерлок же разобрался с сетью Мориарти, значит, и со снайперами тоже.

в 1.03 неоправданно много экранного времени посвящено поездам, разъездам, платформам. Лирике, в общем. У меня возникла ассоциация на "выбор". Условно говоря, человек выбирает, оставаться ему "здесь" или садиться в поезд и "ехать дальше".

В 3.03 снова поезда метро. В пустых домах. Учитывая, что Шерлок ранен и сильно рискует, сбежав из больницы, оно как бы намекает.

[Mioto_Anchous]

Moire, а Джону он разве о снайперах рассказал? Мне непонятно, как эта информация вообще просочилась.

[Moire]

Merill,

ведь он с крыши шагнул не чтобы спастись, а чтобы спасти других. В бреду он решает проблему не своего спасения, а как спасти Джона, и даже когда в бреду подстреливают его самого - к жизни возвращает его именно страх за Джона. ИМХО, страх смерти тут может быть только в формате "умру и не смогу спасти Джона".

Сейчас будет небольшой оффтоп.
У меня взгляд на эту проблему довольно пристрастный. Дело в том, что у меня отсутствует страх смерти. Его мне не то чтобы не завезли или забыли выдать. Нет, я знаю, что это такое. Целых три года знала. Я его помню. С 5 лет до 8 он у меня был. До 5 не знала по малолетству, а в 8 сделала выбор. Привела себе ряд аргументов в пользу отсутствия этого страха и поверила в них. Будучи постарше с удивлением вычитала те же аргументы у каких-то древнегреческих философов. Но я сама их изобрела. В 8 лет. Короче, у меня этого страха нет. И на уровне знаний, и на уровне эмоций. Но я также знаю, что это не вполне нормально, и, глядя на других людей, по умолчанию предполагаю, что у них страх смерти есть. Хотя можно также предположить, что я не одна такая на Земле, наверняка, есть и другие. И одно время меня действительно занимал вопрос: есть ли страх смерти у Шерлока, Майкрофта, Джима - наших сериальных гениев. Определить его наличие или отсутствие по их поведению трудно, другое дело, что все трое отлично умеют абстрагироваться от чувств, в том числе и чувства страха, в том числе и страха смерти.
Поведение во сне - отличная проверка на подлинность чувств. Скажу сразу - в моих снах страха смерти тоже нет. Я так же спокойно шагаю в опасность, если кого-то надо спасти, как делаю это в реальности (да, жизнь на приключения не скупилась). И точно так же помню, что это ненормально. Вот из-за того, что это все-таки ненормально, я и подозреваю, что Шерлок во сне вполне мог придумать все эти дурацкие способы спасения. Вроде как в реальности он от страха смерти абстрагируется, хотя и способен его испытывать, а во сне такой необходимости нет, поэтому цирк со слонами, растяжками и батутами вполне мог присниться именно по этой причине.
Рядом с Джимом он готов умереть, чтобы прекратить боль. Если умереть, боли не станет. А страх за Джона - да, заставляет вернуться обратно в жизнь, даже если это грозит возвращением кошмара боли.

И мне, конечно, очень важен взгляд со стороны на эту проблему - именно из-за моей особенности и моей пристрастности.

Не знаю. Но вот что мне странно: если Мэри - проекция Шерлока - что такого случается страшного когда Джон на ней женится? Если она - это он? Он ведь сам ее выдумывает чтобы Джону было хорошо. Мне непонятна внутренняя логика бреда в данном случае. Выглядит так словно мозг Шерлока запутался в своем же сочинении. О, а может ли это значить что он в себе не принимает то ее, то например майора Шолто, к которому он Джона тоже ревновал?

Да там путаница и есть. Все очень сложно.
Шерлок чувствует, что умирает. Пытается создать проекции себя, которые бы остались с Джоном и заботились о нем, защищали его. Но сам-то он уходить не хочет, он тоже хочет остаться. Его проекции его принимают как часть его самого. Но части не равны целому, его подлинное "Я" тоже хочет остаться, хотя и понимает, что может не получиться. Там явный внутренний конфликт. И проекции множатся. Сначала Мэри, потом майор, потом будущий ребенок ("Раз у вас начтоящий ребенок, я вам уже не нужен".), потом еще Билли (которого он оставил заботиться о родителях). И ревность есть, как же без нее. Потому что хочется остаться и участвовать во всем этом самому.

Еще выловила: Шерлок говорит миссис Хадсон, что его мать не в себе, однако Джон счел ее "обыкновенной", когда увидел.

Мама явно помешана на мальчиках и готова по-прежнему вмешиваться в их жизнь. Хотя они уже вступили в средний возраст.

Когда Шерлок врет Мэри что выведет Джона прогуляться, она отвечает: "я знаю, ты обещал, что найдешь дело" а он даже для виду не протестует.

По-моему, Мэри сговорилась с обоими и при этом попросила держать это в секрете от другого. Очень забавный момент.

[Moire]

Mioto_Anchous,

а Джону он разве о снайперах рассказал? Мне непонятно, как эта информация вообще просочилась.

Джон говорит в блоге о том, что Шерлок спасал ему жизнь. Что он рассказал журналистам, не знаю.

[Найотри]

И была ассоциация с наркопритоном. И он сам не мог решить, под наркотой он или нет. Вроде что-то есть, а вроде и нет.

Кстати, я правильно поняла, что
1) в притоне он сидел, чтобы уверить Магнуссена через его сеть шпионов, что он принялся за старое, подбросить несуществующую болевую точку?
2) Ватсон таким тоном отчитывает Шерлока за притон, как будто бы был свидетелем прошлых наркосрывов, хотя ко времени их знакомства Шерлок давным-давно с этим завязал, и проблемы у него были только с сигаретами?

Самый тупой перевод здесь: "Получите Шерлока". Очень много значений. Вплоть до "Я поиграл и возвращаю. Получите его обратно".

В общем, нужен чёткий контекст. Который пока есть только у Моффисов. Может, это такой маркер правильности - раз вы поняли, что значит эта фраза и откуда взялась на этот раз, вы нашли хотя бы часть правильных ответов?

[Merill]

Moire,

ответ на оффтоп

Вы меня извините, если от моих слов есть эффект навязчивости или излишних повторов. Многие вещи для меня до сих пор слишком туманны, в то время как у Вас они уже части рабочей гипотезы. И поэтому хочется увидеть весь путь, по которому кто-то другой пришел к еще туманным для тебя вещам, а не только готовый факт

По сабжу. Боюсь, я все-таки не вполне поняла Вашу мысль. Вы пишете:
"Или его мозг пытается обмануть хозяина, чтобы тот не вспомнил правду о том, что он действительно прыгнул и действительно разбился." и: "Вроде как в реальности он от страха смерти абстрагируется, хотя и способен его испытывать, а во сне такой необходимости нет, поэтому цирк со слонами, растяжками и батутами вполне мог присниться именно по этой причине."
Что Вы ставите на первое место - страх боли или страх смерти, который у Шерлока, в отличие от Вас, есть? Или все-таки нету? И что значит "нет необходимости"? Во сне обычно _нет возможности_ испытать на архиважную тему что-то иное кроме того, что само лезет. Другой важный признак сновидения(если сновидение не осознанное) - человек не осознает что видит сон, для него это как жизнь. Тем и ценен анализ снов, особенно снов в кино, где логика сна должна быть еще логичнее чем в жизни.
Я не нашла ожидаемой всеми логики во всех трех фейковых версиях и стала искать ее в другом месте - в области эмоционального эффекта, который, возможно, эти сцены должны оказывать, причем все вместе. Ведь что-то же они значат, верно? Моффисам не было бы смысла так вылизывать остальное и в то же время пихать в одну серию насмешки над фанатами/бонусы фанатам/итд

Есть еще вопрос по поводу трех фейк-сцен - их расположение в сезоне. Почему именно такое, в первой серии? Если уж троллить - так троллить - по фейк-сцене на серию Значит, там другое. Возможно, ответ - это комбинация из Вашего и моего вариантов.

Но части не равны целому, его подлинное "Я" тоже хочет остаться, хотя и понимает, что может не получиться. Там явный внутренний конфликт.

Вот это кстати плюс к тому что сон/бред у него - не осознанный. Ну или не настолько осознанный большую часть времени чтоб хоть что-то понять и нафантазировать. Поэтому я ищу другой смысл в фейк-сценах. Как не меняются просто так эмоции персонажей-зеркал, так и настроение этих сцен(особенно второй!) не может быть случайным.

Мама явно помешана на мальчиках и готова по-прежнему вмешиваться в их жизнь.

Но миссис Хадсон такая же И тему для разговора они понятно какую выберут - Шерлока.

По-моему, Мэри сговорилась с обоими и при этом попросила держать это в секрете от другого.

Тогда выходит, сговор с Шерлоком прямо не показали. Только косвенно намекнули - то что он делает ей знак в дверях и финал разговора про носки-не-носки-гастук. Или тут то роляет, что она его проекция.

[Moire]

Найотри,

1) в притоне он сидел, чтобы уверить Магнуссена через его сеть шпионов, что он принялся за старое, подбросить несуществующую болевую точку?

И отвлечь от других болевых точек? Возможно.
Только ничего не вышло. Магнуссен просмотрел файл и сам почти офигел: "Многовато!" А наркотики внес туда позже. Другие и уже после больницы.

Ватсон таким тоном отчитывает Шерлока за притон, как будто бы был свидетелем прошлых наркосрывов, хотя ко времени их знакомства Шерлок давным-давно с этим завязал, и проблемы у него были только с сигаретами?

Неважно, какой у Шерлока срыв. Может быть, и первый наркосрыв за много лет. Важно, что в трудную минуту Шерлок снова не обращается к Джону. Джона это невероятно обижает: снова не доверяет, что ли? С Рейхенбахом мы это проходили - и вот опять?

В общем, нужен чёткий контекст.

Слово get настолько многозначное, что я этот контекст не просеку, тем более английский для меня не родной. Так что пусть гадает кто-нибудь другой, и лучше, если это будет носитель языка. Я с удовольствием его послушаю.

Merill,

Вы меня извините, если от моих слов есть эффект навязчивости или излишних повторов.

Ничего страшного.

Многие вещи для меня до сих пор слишком туманны, в то время как у Вас они уже части рабочей гипотезы. И поэтому хочется увидеть весь путь, по которому кто-то другой пришел к еще туманным для тебя вещам, а не только готовый факт

Ну, я тоже пока в потемках. Гипотеза пока что гипотеза, а не теория.

Что Вы ставите на первое место - страх боли или страх смерти, который у Шерлока, в отличие от Вас, есть? Или все-таки нету?

Лично у меня на первом месте страх боли. Потому что страха смерти нет. С другой стороны, и с болью отношения проще - потому что нет страха умереть от боли.
Теперь о Шерлоке. В бассейне я бы сказала, что у него этого страха нет. Очень уж узнаваемо (для меня) он себя там вел. Он вел себя там как человек, у которого этого страха реально нет. Он его не подавляет - у него действительно нет. А на крыше перед нами уже человек, который боится смерти. И ему требуется время - пусть короткое - чтобы подавить страх смерти или преодолеть его. И он не разыгрывает этот страх перед Джимом, он действительно его испытывает. И это один и тот же человек. Поэтому я и не могу решить, какие у него там взаимоотношения со страхом смерти, потому что я видела оба варианта.
Вот у Джима точно нет ни страха боли (или он его успешно и быстро преодолевает), ни страха смерти (а тут уже точно не о преодолении речь, а об отсутствии).

И что значит "нет необходимости"? Во сне обычно _нет возможности_ испытать на архиважную тему что-то иное кроме того, что само лезет.

Нет необходимости абстрагироваться, что-то преодолевать, заниматься, пусть и конструктивным, но самообманом - ты наедине с собой. Нет нужды обманывать себя и рисоваться перед другими. Возможность-то все равно остается... Просто у Шерлока какая-никакая дисциплина интеллекта сохраняется даже во сне.

Другой важный признак сновидения(если сновидение не осознанное) - человек не осознает что видит сон, для него это как жизнь.

Для меня оно обычно так и есть.

Тем и ценен анализ снов, особенно снов в кино, где логика сна должна быть еще логичнее чем в жизни.

А это уже на усмотрение авторов. Мы не можем им диктовать - только следовать за ними.

Я не нашла ожидаемой всеми логики во всех трех фейковых версиях

Я тоже.

и стала искать ее в другом месте - в области эмоционального эффекта, который, возможно, эти сцены должны оказывать, причем все вместе.

Вернемся к финалу второго сезона. Джим разрушил репутацию Шерлока. Джим еще в бассейне обещал, что рано или поздно убьет Шерлока, просто приберегает это для особого случая и сделает это особым образом. Нетрудно догадаться, что Джим подводил Шерлока к самоубийству. Шерлок просек это, уходя от Китти Райли. Значит, надо было перехватить инициативу. Опередить Джима. И Шерлок начинает работать на опережение. Готовить плацдарм для отступления. Потому и разговор с Молли - каким-то планом Шерлок с ней поделился и о чем-то попросил. И я до сих пор точно не знаю, о чем именно. Ну, кроме подделки документов о смерти - это как раз сомнений не вызывает.
Джон здесь не нужен, он мешает, потому что Шерлок собирается разыграть самоубийство, и Джону придется какое-то время пожить с мыслью, что Шерлок покончил с собой. Но прежде чем это сделать, надо обязательно встретиться с Джимом и поговорить с ним. Потому что убедить Джона в своей смерти - это одно, а убедить Джима - немного другое. Если у Джима возникнут какие-то сомнения, все пойдет прахом.
Поэтому Шерлок идет на эту встречу. И его задача - убедить Джима в том, что тот победил, а Шерлок совершенно раздавлен проигрышем. Финалом сказки Джима должно было стать самоубийство Шерлока - тут и Джим, и Шерлок были согласны. Что было не учтено? А то, что Джим потребует от Шерлока смерти вотпрямсчас. То есть вероятность этого Шерлок тоже учитывал - потому и искал пути к отступлению. Искал возможность уйти с крыши. Не прыгать, просто уйти. И это нам графически показывают: паркур по соседним крышам, спуск по пожарной лестнице и т.д. Но, начав шантажировать Шерлока его друзьями (давя на болевые точки), Джим отрезал Шерлоку и эту возможность. Оставалась крошечная надежда как-то с Джимом договориться. Хотя бы об отсрочке. Оказалось, договориться с Джимом все-таки можно - минуту в одиночестве он же все-таки дал. А за эту минуту Шерлок понял, что есть надежда и на дальнейшую отсрочку.
Но Шерлока подвели эмоции. Он понял, как можно решить и проблему с друзьями-заложниками, и проблему с Джимом-Ричардом, и слишком этому обрадовался. Решение обеих проблем - в самом Джиме: "Мне не надо умирать, ведь у меня есть ты!" ("Я тебя поймал, ты в моих руках"). Но Джим и тут обыграл Шерлока: "Нет у тебя ничего. Я ушел, а ты разбирайся с этим, как хочешь".

А теперь пойдем по фейковым сценам.
Первая. Растяжка. В реальности растяжки не было. А тут появилось. Как мне кажется, это из той же оперы, что и выключатель на бомбе - не было, и вдруг появилось. Потому что всегда должен быть выключатель (ну или выход из безнадежной ситуации должен быть всегда). Поцелуй с Молли - благодарность ей за помощь. Замена Шерлока на Джима - потому что Шерлок (в этом варианте) Джима обыграл, и на тротуаре поэтому должен лежать Джим. Задержка Джона и обман - потому что изначально планировалось, что Джон ничего не должен знать об имитации самоубийства.
Вторая. Манекен. Из серии: я сумел договориться с Джимом. Он гей? Ну, дадим ему, что он хочет, тут все средства хороши. А Джону какое-то время придется пожить без меня...
Третья. Батут. Опять "выключатель на бомбе", помощь Молли плюс "я так старался ради брата, выяснял тут про код-ключ, пусть и он мне поможет", что можно считать еще одним выключателем на бомбе.

Тогда выходит, сговор с Шерлоком прямо не показали. Только косвенно намекнули

Ну да. но сговор-то был. Во всяком случае, подразумевался.

[Merill]

Moire,

Он вел себя там как человек, у которого этого страха реально нет. Он его не подавляет - у него действительно нет. А на крыше перед нами уже человек, который боится смерти.

У меня сразу сложилось впечатление, что в бассейне он не осознавал со всей полнотой, что может умереть там. И это черта совсем маленьких детей. Смерть слишком абстрактна, чтобы ее бояться. А на крыше он уже повзрослел. Все логично, ИМХО.

Нет необходимости абстрагироваться, что-то преодолевать, заниматься, пусть и конструктивным, но самообманом - ты наедине с собой. Нет нужды обманывать себя и рисоваться перед другими. Возможность-то все равно остается...

Простите, опять не понимаю. Даже во сне человека могут преследовать(и преследуют. в тех же кошмарах) все его комплексы, страхи и неисполненные желания. И из них составляется мозаика сна, какая получится, изредка(или не изредка) перемежаемая рационализациями. Но фишка же в том, что нелогичность происходящего можно осознать только проснувшись, а во сне - все ок. Спящему все логично, как бы не отличалось мышление его-спящего от мышления его-бодрствующего. Поэтому он и преодолевать(свои проекции!) будет как в реале, и обманывать себя, и рисоваться(перед собственными проекциями! получая нетипичный ответ на это. но все будет казаться логичным, ибо - сон).
В ситуацию с возникновением кнопки на бомбе я вполне могу поверить - ибо сама ситуация целиком не из реальности. Но фейк-версии спасения к реальности имеют самое прямое отношение. Почему они такие нелогичные? Шерлоку при ожидании боли отказывает логика? 1 и 3 сцены под это подходят, но вторая - нет. Ее суть точно не в том, чтобы хитроумно спастись, ее суть - шериарти + глумление над Джоном. Даже если представить что он примет манекен с фоткой за Шерлока - остается тот факт что Шерлок и Джим смеются над Джоном. Эта сцена тоже возникла как бред ради избавления от боли? Но как? И постфактум обоснование "я договорился с Джимом" тоже какое-то слишком нелогичное. Даже для Шерлока. Особенно для Шерлока со всей его логикой. Джим в этой версии таков что с ним приходится договариваться, но в то же время его получается обмануть? Тем более что обман - тоже победа в своем роде. А как можно забыть, что Джим самоубился? Ведь необходимость прыжка возникла только потому что Джим унес с собой пароль для отзыва стрелков. Получается, что во второй версии потерялись причины по которым надо прыгать, но осталось то, что надо обмануть Джона. Получается, во второй версии ПРЫГАТЬ НАДО по-прежнему. Но уже неясно, зачем. Чтобы в версии 2 Шерлок сказал Джону, вернувшись? "Я поддался на требования Мориарти инсценировать свою смерть, чтобы он порадовался" Но Джим-то хотел не страданий друзей Шерлока, а его страданий, раз уж не получается подружиться. Джим получает свое шериарти - тогда почему остается фейк-самоубийство? Зачем оно теперь нужно, если Джим получает все, чего хотел изначально? А если все равно хочет страданий Джона - как тогда верит во взаимность со стороны Шерлока?

В версиях 1 и 3 я в принципе могу понять, что от чего произошло, но в 2 стирается сама суть проблемы, из-за которой пришлось прыгать. Не понимаю, как Шерлок мог бы в своем сознании отменить/исказить неузнаваемо проблему желаний Джима.

А это уже на усмотрение авторов. Мы не можем им диктовать - только следовать за ними.

Неоспоримо, да, но я к тому, что пространство сна - идеальная площадка для не-фантастического сериала сказать больше какими угодно способами, опираясь на тот факт, что все сюжеты сна подкреплены реальностью или возникли благодаря ей.

Доп. Все эти трактовки логики фейк-сцен - они, по идее, должны быть такими же простыми и понятными, как логика поведения проекций Шерлока.

[Безумный Фред]

Moire, могу я дать ссылку на этот пост в своём дневнике? Хотя так не хочется, чтоб это было правдой...

[Найотри]

И отвлечь от других болевых точек? Возможно.

Ну да. Как-то не похожи эти любители кайфа на средоточие хоть какой-нибудь важной информации или мостик к ней, как было в каноне. Значит, скорее прикрытие.

Важно, что в трудную минуту Шерлок снова не обращается к Джону. Джона это невероятно обижает: снова не доверяет, что ли? С Рейхенбахом мы это проходили - и вот опять?

А, вот оно что. То есть обижается он правильно, действительно, раз у тебя проблемы - приходи поможем, что мы, не люди? Но он так и не понял (скорее даже не осознал) до конца, почему ему не сказали, что Шерлок жив?

И сколько у нас зеркал Шерлока получается? Шесть? Том, Магнуссен, Мэри, Арчи, Билл, майор Шолто. Джим не считается, поскольку он реально существующий человек, реальное зеркало, тут он просто визуализация внутреннего демона, это другое. А те шестеро если и существуют на самом деле, то нет гарантии, что они и в реальности целиком и полностью чем-то зеркалят Шерлока, там может быть что-то большее или совсем другое.

Кстати, о сцене в бассейне. Кто-нибудь может сказать, в честь чего Шерлок решил почесать башку пистолетом? Откуда ноги растут у такого вопиющего нарушения техники безопасности? =)

[Hellahello]

В версиях 1 и 3 я в принципе могу понять, что от чего произошло, но в 2 стирается сама суть проблемы, из-за которой пришлось прыгать. Не понимаю, как Шерлок мог бы в своем сознании отменить/исказить неузнаваемо проблему желаний Джима.
Что общее во всех трех версиях? Шерлок обманывает Джона. Даже в якобы реальности третьего сезона, где он возвращается, нам показывают расширенную версию этих самых трех последствий падения: Шерлок обманул Джона, пусть во благо, но обманул. Но реальный Шерлок Холмс никогда не стал бы замалчивать, как он прыгнул, зачем, и почему столько людей знали о его прыжке, а Джон не знал. Он бы ему сообщил тут же, дабы избежать драки, лишних слов и прочих сантиментов. Тут даже не нужно обладать чутьем на человеческие чувства, на которые постоянно жалуется Шерлок, мол, не понимаю.

И, что самое интересное: все эти версии можно представить, как самый натуральный кошмар Шерлока Холмса: когда он обманул Джона и сделал что-то из ряда вон выходящее, что настоящий, реальный Холмс, никогда бы не сделал.
И вот, в первой версии Джон оказывается обманут: Шерлок спасен, он целует Молли - он никогда бы не поцеловал Молли, тем более в такой ситуации. Да и чушь с прыжком и битьем стекла тоже не сработала бы.
Вторая версия: Джон обманут уже Шерлоком и Мориарти сразу. Здесь совершенный кошмар: Холмс целуется с Джимом, ведь, как говорили уже, на крыше осталась бы его темная сторона, если бы Холмс передумал прыгать. Вот тут вся темнота и отсутствие логики во всей красе.
Третья версия: батут и помощь десятка человек, да, она кажется натуралистичной, но Джон все равно остается обманут. Тем более, здесь кошмар в том, кому эту версию Шерлок рассказал: Андерсену. Он вновь игнорирует своего друга, Ватсона и говорит об этой версии человеку, которого даже за умного не считал в прошлых сезонах.

[Moire]

Безумный Фред, можете.
Правда, я бы предпочла, чтобы это продолжалось лишь одну серию, а не три, но... что уж нам показали... Три серии кошмара.

[Merill]

Найотри,

Кто-нибудь может сказать, в честь чего Шерлок решил почесать башку пистолетом? Откуда ноги растут у такого вопиющего нарушения техники безопасности? =)

Переволновался за Джона а потом отпустило, а пистолет-то еще в руке Я думаю так.

Hellahello,

Что общее во всех трех версиях? Шерлок обманывает Джона.

Долгое время я думала что это-то и было главной целью. Чтобы, мол, снайперы потом не нашли и т.д. А потом наткнулась на рассуждения хозяйки блога о том, что попытки удержать Джона на месте - это не чтобы скрыть от него батут, а чтобы он не попал снайперу.

И, что самое интересное: все эти версии можно представить, как самый натуральный кошмар Шерлока Холмса: когда он обманул Джона и сделал что-то из ряда вон выходящее, что настоящий, реальный Холмс, никогда бы не сделал.

...и тогда "нечуткий, отвергающий Джон" из всех последующих событий сезона становится еще логичнее. Вспомним что первоначальные объяснения странных танцев Шерлока вокруг "отвергающего Джона" были почти поголовно основаны на: "Шерлок всегда сомневался, что достоин Джона и сейчас, смотря из его головы, зритель может в этом лишний раз убедиться".

[Moire]

Merill,

У меня сразу сложилось впечатление, что в бассейне он не осознавал со всей полнотой, что может умереть там.

А у меня впечатление, что наоборот, он такие вещи осознает лучше, чем Джон. Джон обычный человек, он боится смерти и отрицает ее. Шерлок же ее принимает. Ну как принимает? "Я могу умереть прямо сейчас. Ну, ОК. Осознали, проехали, играем дальше. А давайте устроим патовую ситуацию и посмотрим, что будет дальше, а?". И Шерлок направляет оружие на бомбу. И в случае чего на воздух взлетят все трое. Правда, с течением времени Шерлок будет терять очки (потому что банально рука будет уставать, ему придется сначала менять руки, а потом медленно приближаться к бомбе), но как временное решение - почему бы и нет?
Все он там отлично осознает.

Простите, опять не понимаю.

Я просто хотела сказать, что во сне мы честнее перед собой.

А как можно забыть, что Джим самоубился?

Не забыть - отрицать это. Шерлок еще на крыше не согласен с происшедшим, пытается это отрицать, он сразу после выстрела со стоном говорит: "Нет!"
Шерлоку Джим нравился. А Джиму Шерлок. И то, что они соперники, противники, враги, не могло отменить их взаимного восхищения друг другом. "Между нами особая связь!" - угу. Сказано было Шерлоком. Прилюдно. Так что даже Джим прифигел, услышав. Про Джона он что-то ничего подобного не говорил. Он даже с трудом признался себе (в "Собаках"), что они с Джоном друзья. А с Джимом, значит, связь. Особая. Особые отношения. Отношения на равных. И во сне это могло вылиться в шериарти. Глумление над Джоном? Ну, Джон по сравнению с Шерлоком и правда туповат, Шерлок не раз ему открытым текстом об этом говорил. Так что манекен как символ тупости Джона по сравнению с умом Джима... Сознание во сне и не такой выверт могло сделать.
Я лично вообще считаю, что эта сцена - как ответ на сцену из "Большой игры". Когда Джон сказал: "Надеюсь, вы будете счастливы друг с другом!" А потом обиделся на Шерлока и некоторое время отказывался ему помогать. Ну вот мы и видим: они сидят на крыше явно счастливые, а обиженный Джон где-то внизу.

Получается, во второй версии ПРЫГАТЬ НАДО по-прежнему. Но уже неясно, зачем.

Помнит, что собирался имитировать смерть. С какой целью - не помнит. Я не удивлена.

Все эти трактовки логики фейк-сцен - они, по идее, должны быть такими же простыми и понятными, как логика поведения проекций Шерлока.

На разных ресурсах (за которыми я, естественно, слежу по мере возможности) обнаружили в третьем сезоне очень много событий, отзеркаливающих первые два сезона. Думаю, это еще один аргумент в копилку подтверждения теории сна.

[Moire]

Найотри,

И сколько у нас зеркал Шерлока получается? Шесть? Том, Магнуссен, Мэри, Арчи, Билл, майор Шолто. Джим не считается, поскольку он реально существующий человек, реальное зеркало, тут он просто визуализация внутреннего демона, это другое. А те шестеро если и существуют на самом деле, то нет гарантии, что они и в реальности целиком и полностью чем-то зеркалят Шерлока, там может быть что-то большее или совсем другое.

Я бы не сказала, что Том такое уж зеркало. А с остальным... ну, в целом согласна.

[Найотри]

Moire, у Тома от Шерлока совсем немного - нестандартная внешность, что-то от манеры одеваться и собака в доме. Это укладывается как в гипотезу о том, что всё реальность (Молли ищет себе кого-нибудь, чтобы не был социопатом, но так сразу убежать от Шерлока не выходит, поэтому вот такой вот выбор, хоть их и познакомили друзья - но соглашалась-то она на отношения сама, никто не заставлял), так и в гипотезу о том, что это сон, а Шерлок пристраивает родных и знакомых (вот тебе, Молли, не я, но кто-то немного на меня похожий). А потом и Молли, и Шерлок понимают, что внешности и "косплея" маловато будет.
У меня это ассоциируется со сказкой про Федота-стрельца, разговор Федота с царевной после свержения царя. =)

цитата

Федот
Брось, царевна, не грусти!
И мослами не хрусти!
Что любовь у нас не вышла, –
Ты за то меня прости!
Но поскольку я в долгу
Оставаться не могу,
Я тебе в твоем несчастье –
Как сумею – помогу!
Я от Тулы до Торжка
Все обшарю до вершка,
Хоть со дна тебе морского –
А добуду женишка!

Царевна
Я согласна!.. Только все ж
Не любой мне будет гож.
Я хочу такого мужа,
На тебя чтоб был похож!
Будь он швец там али жнец,
Лекарь, пекарь аль кузнец, –
У меня одно условье:
Пусть он будет твой близнец!..

Федот
Я твою, дружок, мечту
Обязательно учту,
Хоть такие экземпляры
Все в Расее на счету.
Что касается ума –
Дубликатов мне нема.
Впрочем, энто, я надеюсь,
Ты заметила сама.
Ну да слово молодца
Все ж не жиже холодца:
Раз уж я пообещался –
Раздобуду близнеца!

[Merill]

Найотри,

У меня это ассоциируется со сказкой про Федота-стрельца, разговор Федота с царевной после свержения царя. =)

А-аа! Это должен быть тот самый третий брат

[Merill]

Moire,

А у меня впечатление, что наоборот, он такие вещи осознает лучше, чем Джон.

Притом, что Джон служил и бесконечно лечил раненых, а Шерлок в основном уже трупы видел, пусть и самые разные? А как он отреагировал на обвешанного взрывчаткой Джона Сразу возникает мысль, что до того момента никто из его близких людей не оказывался в смертельной опасности. Вот поэтому-то я и сомневаюсь, что он тогда имел непротиворечивое представление о смерти самого себя - раз даже о смерти других не было еще.
Но каждый, естественно, волен придерживаться своего собственного мнения

Правда, с течением времени Шерлок будет терять очки (потому что банально рука будет уставать, ему придется сначала менять руки, а потом медленно приближаться к бомбе), но как временное решение - почему бы и нет?

Тут сразу напрашивается вывод, что Мориартий бы подождал пока у него устанет рука.

Я просто хотела сказать, что во сне мы честнее перед собой.

Я поняла. Я просто не согласна, т.к. всегда полагала, что в сны преобразуется в первую очередь то, что весьма противоречиво/неосознанно/забыто и т.д. То есть то, что вне области осознанной честности с самим собой.

Про Джона он что-то ничего подобного не говорил. Он даже с трудом признался себе (в "Собаках"), что они с Джоном друзья.

Вы не любите Джона? Я помню другой момент, еще из "Банкира", где Шерлок представляет Джона как своего друга, а тот поправляет на "коллегу". С Джимом, без сомнения, у них была особая связь, и такая, какой с Джоном бы никогда не создалась. Но при этом Джим пролетал точно так же как пролетела Ирэн. Когда был самый пик(и более всего возможностей)? В первой серии первого сезона, где "ух, кто же этот Мориарти?". А потом все по нисходящей и нисходящей до сцены на крыше, где несчастный Джим рад одному-единственному искреннему рукопожатию.
Я читала в одном отзыве идею о Джиме - потустороннем проводнике для Шерлока, который при помощи шоковой терапии прививал ему самые разные вещи, до которых он сам бы еще долго доходил. Но это одна грань, другая - Джим так упоенно делал крайние вещи, а потом еще более крайние, и еще - что Шерлок постепенно перестал им восхищаться, и осталось только то, что было к Джиму у Майкрофта. Точно так же, как с Ирэн, которая себя так поставила, что Шерлоку оставалось ее только победить. Честно говоря, я вижу кучу признаков того, что Джон стал для Шерлока ОЧЕНЬ важен почти с самого первого дня. В каждой серии это есть, только на 90% невербальное. "Белгравию" я, однако, тоже очень люблю, и по мне - это весьма грустная серия. Джим, несмотря на особую связь и вообще "я-это ты" вел себя так же как Ирэн и пришел в итоге к тому же. И если с Ирэн не очень понятно страдала ли она что любовь Шерлока так и не завоевала, то Джим точно страдал. А ведь все, что им было нужно - это вести себя мягче.
Поэтому у меня сильные сомнения что образ Джима мог во что-то преобразиться, отличное от "мой враг". Потому что Джим все уничтожил, что у Шерлока к нему было.

[Merill]

Не забыть - отрицать это. Шерлок еще на крыше не согласен с происшедшим, пытается это отрицать, он сразу после выстрела со стоном говорит: "Нет!"

Это вполне подходит, согласна. Раз он еще не знает, убил ли снайпер Джона, логично отрицать смерть Джима, которая запустила этот приказ.

Особые отношения. Отношения на равных. И во сне это могло вылиться в шериарти.

Чтобы вылилось, должны быть предпосылки. Неужели они были, но такие неощутимые, что заметить их оказалось возможным только после 3 сезона? Когда Моффисы хотят показать сексуальный интерес(да и любой другой достаточно сильный), они делают это гораздо явнее, см. "Белгравию". Ну допустим, было. Что тогда? Самый явный маркер, объединяющий эту сцену с двумя другими - по-прежнему обман Джона. Можно развить эту мысль, не обман Джона, а "обман надежд Джона" То бишь, сцена 2 - не про то как Шерлок бросил Джона и кинулся в объятия Мориарти, а она еще раз проигрывает страх Шерлока, что он подвел Джона. Подвел тем, что предал. Откуда вообще "предал"? Потому что это кошмар.
При такой трактовке сцена 2 обретает для меня смысл. Но других я пока не вижу, а как исчезают оттенки чувств Шерлока к Джиму я видела весь сериал до 3 сезона.

Думаю, это еще один аргумент в копилку подтверждения теории сна.

Я еще помню "фото Салли Донован и Андерсена", уплывающее из кадра под аккомпанемент диктора о реабилитации Шерлока. Подразумевается, что это фото из какой-то газеты, новое их фото, а на деле это кадр из "Рейхебаха" с той самой пресс-конференции, где ярдовцы дарят Шерлоку шапку.

[критикинизм]

Лично у меня на первом месте страх боли. Потому что страха смерти нет. С другой стороны, и с болью отношения проще - потому что нет страха умереть от боли. Теперь о Шерлоке. В бассейне я бы сказала, что у него этого страха нет. Очень уж узнаваемо (для меня) он себя там вел. Он вел себя там как человек, у которого этого страха реально нет. Он его не подавляет - у него действительно нет. А на крыше перед нами уже человек, который боится смерти. И ему требуется время - пусть короткое - чтобы подавить страх смерти или преодолеть его. И он не разыгрывает этот страх перед Джимом, он действительно его испытывает. И это один и тот же человек. Поэтому я и не могу решить, какие у него там взаимоотношения со страхом смерти, потому что я видела оба варианта.

В самой первой серии первого сезона Шерлок тоже был готов играть со смертью, проглотив пилюлю без особого давления. И в конце первого сезона он тоже в общем-то не боялся. За себя. Но он боялся за Джона. В следующем сезоне его страх за Джона вырос в страх скорее не за себя, хотя это можно было бы объяснить тем,что с появлением Джона Шерлоку стало есть для чего жить (или для кого). В конце второго сезона Шерлок не хочет оставлять Джона, не хочет причинять ему боль. У него появилась ответственность за другого человека. Это не страх смерти.
Все же дискуссия по поводу отражений Шерлока в 3 сезоне ушла слишком далеко- люди в коме все же частично присутствуют в нашем мире, так что Мэри скорее всего хирург (поэтому Шерлок говорит Джону,что выстрел был операцией, а Джанин , подружка невесты на свадьбе Мэрии Джона-медсестра (помните, как она пошла в душ с Шерлоком,но ничего не было? это скорее всего она лежащего в коме Шерлока губкой протирала) . Так же уже здесь упоминалось что Шерлок сказал своей собаке: "They’re putting me down too now. It’s no fun is it?” . Видимо,его собирались отключать от аппаратов. Так же Шерлок почти стал обычным человеком- так много ошибок в расследованиях и почти полного отсутствия дедукции у него никогда не было- его умственные способности существенно понизились. Скачки повествования из тоннеля в комнату Андерсена и обратно, рисунки на одежде, двигающиеся горшки, и вот это- постоянные подмигивания. Что это вообще значит? Разве раньше он так делал?

[Mioto_Anchous]

Еще порция спгс, после перепросмотра.
1. Серия 1.03, после объявления по новостям "детектив в шляпе жив" в клуб Андерсона начинают приходить смс-ки. Шум ужасно напоминает пищание аппарата в операционной. У меня мама недавно "Скорую помощь" пересматривала, этот мерзкий писк начинался как только у пациента внезапно исчезал пульс. Потом звук прекращается, и сразу куча "Шерлок жив" по экрану.

2. Серия 2.03, Шерлок начинает тост в духе "Когда я услышал, я был удивлен и поражен, и сказал, что я его не подведу и он может на меня положиться. Правда, потом выяснилось, что ничего из этого я не сказал вслух". Не может быть еще подсказкой? Если 3 сезон только в шерлоковой голове, он действительно это не произнес вслух, как и еще много чего.

[Гость]

Кое-что еще, может, это мое личное восприятие, но все-таки: возможно, это проблема режиссера, но мне было очень сильно сосредоточиться на картинке с самого начала просмотра 3 сезона. Такого никогда не было, в отличие от других. Немного замыленая, отчего глаза не могут поймать кадр. Потом я либо привыкла, либо этот трюк убрали. Хочется поинтересоваться - кто-нибудь еще испытывал подобное?